东亚儒学问题新探

近二十余年来，儒学研究已呈现靠前化发展趋向，开辟出“东亚儒学”这一新研究领域。《东亚儒学问题新探》紧扣“儒学”“东亚”“日本化”这三个关键词，对东亚儒学、日本儒学以及儒学日本化等历史问题、理论问题进行了深入探讨。本书分为三个部分：一部分是有关“东亚”问题的讨论，对“东亚”“东亚儒学”概念的发生历史以及演变历程，乃至晚近“东亚”论述中的复杂面向，进行了全面仔细的介绍和探讨，反映了很前沿的发展成果以及作者的独到见解。第二部分深入德川日本儒学的历史内部，对“儒学日本化”具有典型意义的徂徕学、仁斋学的思想展开了富有创见的研究，同时，对日本独特的心学思想——石门心学及其讲学运动中的“中国因素”等问题进行了仔细的考察，这些研究既吸收了日本学界已有的成果，又具有中国学者的比较视野。第三部分是对现代以来日本学界有关“日本性”问题的探讨，主要透过丸山后期的日本文化研究，在充分肯定丸山思想有关“日本性”问题的思考具有重要学术意义的同时，深度反思了丸山后期提出的“古层—原型”论（又称“执拗低音”论）的史学观点。

吴震，复旦大学哲学学院教授、博士生导师，京都大学文学博士。现任复旦大学上海儒学院执行副院长、上海市儒学研究会副会长、中华日本哲学会副会长、中国哲学史学会理事、靠前儒联理事暨学术委员会委员、日本井上圆了靠前学会理事、韩国忠南大学儒学研究所特聘研究员。出版专著《阳明后学研究》《泰州学派研究》《明末清初劝善运动思想研究》等。

序 / 陈来 i
自 序 v
代前言：关于东亚儒学问题的一些思考 1
一 “东亚”一词的由来 1
二 近代中国语境中的“东亚” 5
三 近年来“东亚儒学”研究的简单回顾 7
四 关于“何以可能”与“何以必要”的问题 10
五 小结 13
第一篇 东亚儒学问题省思
第一章 东亚儒学刍议
——以普遍性与特殊性的问题为核心 19
引言 19
一 问题由来：何谓“东亚儒学” 21
二 一场没有交锋的论战：何谓“东亚” 31
三 17世纪以后东亚文化差异巨大论 43
四 儒学日本化与日本特殊论 52
五 日本儒学中的普遍与特殊 62
六 余论 73
第二章 试说“东亚儒学”何以必要
——从子安宣邦、黄俊杰的相关论述说起 79
一 子安宣邦：建构“作为方法的东亚” 79
二 黄俊杰：文化多元视域中的东亚儒学 84
三 小结：从四个方面谈东亚儒学何以必要 94
第二篇 德川日本的儒学重建
第三章 道的“去形上化”
——日本徂徕学建构政治化儒学的一项尝试 101
引言 “海内第一流人物” 101
一 问题由来：近代性与日本化 103
二 道的“去形上化”与政治化 107
三 道的非道德化 112
四 道的历史性与普遍性 115
五 小结 121
第四章 以古言征古义
——德川儒者荻生徂徕经典诠释方法论初探 123
一 古文辞学的发现 125
二 以汉语会汉语 128
三 以古言征古义 132
四 小结 140
第五章 德川日本徂徕学的礼仪制度重建 143
一 “礼”是先王之“准据” 144
二 “礼”的现实化问题 150
三 “行礼”的人情基础 160
四 小结 166
第六章
17世纪德川儒学“反朱子学”的案例考察
——从伊藤仁斋“仁学”“道论”思想建构来看 169
引言 朱子学的日本命运 169
上篇 仁学 172
下篇 道论 195
余论：德川儒者“反朱子学”的几点省察 212
第三篇 日本心学与儒学日本化
第七章 德川日本心学运动中的中国因素
——兼谈“儒学日本化” 221
引言 东亚地区的两种心学 221
一 心学：从中国到日本 224
二 梅岩心学的思想特质 233
三 石门心学的讲学运动 238
四 石门心学与“儒学日本化” 244
五 附录：飞騨国心学讲学的一部实录 249
二木长啸《讲席日志》（摘译） 251
第八章 德川日本心学运动的“草根化”特色
——就民间文书《心学入门手册》而谈 268
引言 心学研究中的“瓶颈”问题 268
一 心学活动在下馆藩的展开 270
二 心学讲学的草根化特色 274
三 余论：“津田观点”再思 280
第九章 中国善书在近世日本的流衍及其影响
——以中江藤树的宗教观为中心 284
一 藤树与茂猷的思想交涉 285
二 藤树宗教观的主要特色 289
三 中国善书在日本的流传 294
四 小结 298
第十章 中国善书思想在东亚的多元形态
——从区域史的观点看 302
一 将中国亦视为一种“区域” 303
二 《乡约》《六谕》在东亚的不同遭遇 307
三 中国善书在东亚的多元展开 315
四 小结 324
附 录
附录一 丸山真男有关“日本性”问题的思考 329
一 “近代”是丸山的一种宿命 330
二 早期丸山的“日本研究” 332
三 晚期丸山的“原型—古层”论 336
四 小结：对丸山“日本性”探索的一些思考 343
附录二 关于“东亚阳明学”的若干思考
——以“两种阳明学”的问题为核心 348
引言 何谓“东亚阳明学”、什么是“阳明学”？ 348
一 “两种阳明学”：解构中日阳明学的“同质性” 351
二 何以说“原本就没有两种阳明学”？ 357
三 “红色阳明学”与“白色阳明学” 361
四 “近代阳明学”是日本的“近代思想”“政治言说” 364
五 小结：东亚阳明学研究具有建构性的意义 369
参考文献 373