南渡集

《南渡集》一书为作者冯友兰短篇论文之选集。文多发表于战时之大后方。中原人士，多未之见，故为此集，备观览焉。集而名日南渡者，以此选集纪念此段之中国历史及个人经历也。集分上下编。上编收哲学论文。下编收为各刊物所作文之较少时间性者。友朋之论文书札，与作者所论有关者，列入附录，以期互有发明。

冯友兰，（1895-1990），中国现代有名哲学家、哲学史家。字芝生，河南唐河人。1918年毕业于北京大学哲学系，1924年获美国哥伦比亚大学哲学博士学位。后历任中州大学、中山大学、燕京大学、清华大学、西南联合大学、北京大学等校教授。他的著作《中国哲学史》、《中国哲学简史》、《中国哲学史新编》、《新理学》等已成为20世纪中国学术的重要经典，对中国现当代学界乃至国外学界影响深远，他由此被誉为“现代新儒家”。

自序
上编
新对话（一）（二十一年九月）
新对话（二）（二十一年十月）
新对话（三）（二十一年十二月）
新对话（四）（二十四年十月）
论民族哲学（二十六年）
《孟子》“浩然之气”章解（三十年）
新理学答问之一（三十年）
新理学答问之二（三十一年一月）
新理学答问之三（三十一年五月）
论风流（三十二年）
下编
从中国哲学会说到哲学的用处（二十六年一月）
论信念（二十七年十二月）
论主客（二十八年）
论“唯”（二十八年一月）
战争与人生（二十八年四月）
一套逻辑的把戏（二十八年八月）
论青年节（二十八年五月）
论教师节（二十八年八月）
本省人与外省人（二十八年十二月）
汪精卫的行为与先贤道德教训（二十九年三月）
问题不是这么简单（二十九年三月）
蔡先生的一生与先贤道德教训（二十九年三月）
“贫穷的哲学”（二十九年四月）
论“天下为公”（二十九年四月）
理想与现实（二十九年五月）
历史与传统（二十九年五月）
论知行（二十九年八月）
再论知行（三十一年一月）
论中西医药（二十九年八月）
再论中西医药（三十年）
论救国道德（二十九年十月）
读《秦妇吟校笺》（三十年）
论悲观（三十年）
抗战的目的与建国的方针（三十一年二月）
乐观与戒惧（三十一年六月）
论信仰（三十一年十一月）
经济制度与社会制度（三十三年）
关于真善美（三十三年）
教育与政治（三十三年二月）
中国哲学中所说精神动员（三十三年三月）
论感情（三十三年四月）
论“七十二”（三十三年六月）
论天真活泼（三十三年六月）
儒家论兵（三十三年七月）
儒家论将（三十三年八月）
墨家论兵（三十三年九月）
从房捐说到土地政策（三十四年六月）
大学与学术独立（三十四年九月）
附录
代戴东原灵魂致冯芝生先生书
戴东原乩语选录
冯友兰先生的《新理学》
新理学
重版说明

    新对话（一）
    （二十一年九月）
    地点：无何有之乡
    对话者：朱熹及戴震之灵魂
    时间：现在
    戴晦翁，我从前写过几本书，对于你们的理学，很有批评。让我先向你道歉。
    朱东原先生，这有什么关系？亚里士多德不是还批评他的老师柏拉图吗？亚里士多德说：“吾爱我师，尤爱真理。”我们讲学的人，都应当持这种态度。我们今天谈起话来，对于我们素所敬爱的人，恐怕也不免有所批评。你想他们一定要生气吗？
    戴我想他们都记得亚里士多德的那句话。晦翁，你看近来中国的现状，是不是像你们南宋时候？
    朱（叹气）很像！很像！也像明末的时候。
    戴有人说要救国须提倡新道德。这话你以为如何？
    朱我看有点对。
    戴你们理学家是*讲道德的。南宋及明末，都是理学*盛的时候。你们理学家的道德，抵不住元人清人的大兵，那是怎么一回事呢？
    朱现在张君劢先生及其朋友办了一个刊物，叫做《再生》，你看见了吗？
    戴看见了。
    朱在《再生》创刊号的通讯栏里，记者先生说：“有人说宋明理学*盛而无补于国亡。我以为这句话是错了。须知理学只能当作等于西洋的伦理学。伦理学是必要的而不是充足的。”我不承认我们的理学只“等于西洋的伦理学”。“伦理学是必要的而不是充足的”，这句话也似乎不很圆满。我说：我们理学家，除了讲别的问题外，我们讲道德并且实行道德。人有道德，是一个人类组织之存在的必要原因，而非其充足原因。
    戴必要原因，及充足原因两个名词是什么意义？我在古书上考不出来。
    朱逻辑讲到原因的时候，常把原因分为三种，即必要原因、充足原因、必要及充足原因。
    戴（惊讶）你老先生近来也研究逻辑吗？
    朱自从你发表文章批评我们的理学以后，近来胡适之先生对于你的意见，很加表扬。他的《戴东原的哲学》一书，你看见吗？
    戴（微笑）当然看见。
    朱你引证古书来批评我。胡先生用了些西洋哲学的意思来讲你。你所引的古书，我都见过。胡先生所用的那些西洋哲学的意思，我向未听过。所以我发愤学西洋文字，读西洋的哲学书。可惜现在金价太贵，我的文庙里那一点收入，又早已断绝，实在买不起外国书。我只得到北平图书馆去看。他那里哲学书又不很多。所以，我对于西洋哲学的知识还是很有限。不过我现在已经知道我的哲学，在西洋很不少同调。在希腊如柏拉图、亚里士多德，在现代如新实在主义者，都讲我所讲而你所批评的“理”。我又深恨在中国哲学里逻辑不发达。假使我早学过一点像现在大学一年级的学生所学的那么一点逻辑，我的哲学也绝不会引起你的及胡先生的批评。
    戴（惊讶）呵！原来如此，无怪乎在我们开始谈话时你就讲起什么亚里士多德了。不过你的哲学，在西洋哲学里会有那么些同调，我还是不信。
    朱那等将来我们另有机会再说。现在让我先回答你方才提出的问题。有两件事情甲乙，假如有了甲不一定就有乙，而没有甲却一定没有乙，如此我们就说甲是乙的必要原因。譬如人只有饭吃，他不一定就能生存，因为他可以病死。但若是他没有饭吃，他一定不能生存。因此我们说吃饭是人生存的必要原因。
    戴（哈哈大笑）不客气地说，毕竟你们宋儒读古书的能力，不及我们汉学家。照你说起来，所谓必要原因，就是《墨子》上所说的“小故”。《墨子？经上》说：“故，所得而后成也。”《经说》说：“故，小故有之不必然，无之必不然。”这不恰好就是你所讲的必要原因吗？（P3-6）