以审判为中心视角下的公诉实务研究

《以审判为中心视角下的公诉实务研究》由中国检察出版社出版。

《以审判为中心视角下的公诉实务研究》内容：以审判为中心的诉讼制度改革，是刑事司法领域的一次重大变革，必将对刑事诉讼制度的发展产生深远影响，对检察机关职务犯罪侦查、批捕、起诉、诉讼监督等工作也将带来重大挑战。其中，公诉作为检察机关核心的职能之一，贯穿刑事诉讼活动的全过程，在刑事诉讼中处于承上启下的关键环节，所受影响更为直接，也更深刻。如何适应诉讼制度改革要求，化挑战为机遇，在保证司法公正、防范冤假错案中发挥应有作用，是当前检察机关尤其是公诉部门需要重点研究的课题。

总序
代序
第一章 导论
一、域外刑事审判的地位及其保障
二、我国以审判为中心诉讼制度改革的背景
三、以审判为中心刑事诉讼制度的基本特征
四、以审判为中心诉讼制度改革对公诉工作的影响
五、以审判为中心诉讼制度改革背景下公诉机制的完善
第二章 诉前主导
第一节 诉前主导概述
一、诉前主导的内涵
二、诉前主导的原则
三、诉前主导的价值
第二节 诉前主导的工作要求
一、诉前主导的一般工作要求
二、退回补充侦查阶段诉前主导的工作要求
三、检察机关自行侦查
第三节 诉前主导实践存在的问题及对策
一、诉前主导实践存在的问题
二、加强诉前主导的对策建议
第三章 审前过滤
第一节 审前过滤概述
一、审前过滤概念的提出
二、审前过滤的功能
三、审前过滤的原则
第二节 审前过滤的途径和工作要求
一、审前过滤的途径
二、审前过滤对不起诉工作的要求
三、审前过滤对繁简分流工作的要求
第三节 审前过滤实践面临的问题和对策
一、审前过滤在实践中遇到的问题
二、完善审前过滤的措施
三、加强审前过滤的监督
第四章 庭审指控
第一节 庭审指控概述
一、庭审指控的内涵
二、庭审指控的价值
三、庭审指控的原则
四、庭审指控现状及基本方略
第二节 庭前准备
一、域外的庭前审查及庭前准备
二、我国庭前审查及庭前准备工作
三、庭前证据审查的主要任务
四、有效运用庭前会议解决争议问题
五、庭前准备程序中的文书制作
第三节 出席法庭
一、法庭调查
二、法庭辩论
第四节 审判监督
一、庭审监督
二、对一审判决、裁定的监督
第五章 人权保障
第一节 公诉工作中的人权保障
一、公诉工作中人权保障的概念
二、公诉工作中人权保障的原则
三、公诉工作中人权保障的意义
第二节公诉工作中人权保障的范围和方式
一、犯罪嫌疑人、被告人的权利保障
二、刑事被害人的权利保障
三、律师的执业权利保障
第三节公诉工作中人权保障存在的问题及建议
一、公诉工作中人权保障存在的问题
二、公诉工作中加强人权保障的路径与措施
第四节加强对人权保障的诉讼监督
一、公诉工作中加强人权保障诉讼监督概述
二、对侦查阶段人权保障的诉讼监督
三、对审判阶段人权保障的诉讼监督
四、检察机关的自身监督
第六章综合保障
第一节机制保障
一、建立完善司法责任制
二、完善诉侦协作机制
三、完善捕诉衔接机制
四、完善诉审沟通机制
五、完善诉辩互动机制
六、完善公诉部门与其他检察业务部门的协作配合机制
第二节 队伍保障
一、政治素质建设
二、职业能力建设
三、职业操守建设
第三节检务保障
一、技术保障
二、安全保障
三、职业保障
附 录
典型案例
诉前主导案例
审前过滤案例
庭审指控案例一
庭审指控案例二
综合性案例
规章制度
诉前主导制度
审前过滤制度
庭审指控制度
人权保障制度
后 记

    3.明确诉前知名品牌的案件范围
    由于目前我国检察资源有限，诉前知名品牌机制应该重点突出，对事实清楚、责任清晰的一般刑事案件没有必要进行知名品牌，只有对重大、疑难、复杂案件才适用此项机制，以便优选限度地节约司法资源，提高司法效率。但是对于应当进行诉前知名品牌案件的类型，要根据实际情况来确定。
    笔者认为，由法律明确规定为诉前知名品牌的案件范围应包括以下几种：
    （1）黑社会性质组织犯罪、贪污贿赂犯罪、恐怖组织犯罪和涉众型犯罪，这类案件涉及人数众多，法律关系复杂，社会影响大；（2）疑难复杂、新罪名案件和严重破坏市场经济秩序类案件，由于其侦查难度较高，专业性较强，对证据要求严格，因此需要检察机关提前介入引导侦查取证；（3）司法解释模糊不清、具有较大争议的案件；（4）对于牵涉个人实际利益的边沿案件以及介于罪与非罪之间和可诉与可不诉之间的案件，出于对犯罪嫌疑人或被告人的保护，应该要求检察机关提前介入进行引导；（5）检察机关和公安机关都认为有必要进行诉前知名品牌的其他案件。这五类案件属于诉前知名品牌应该重点关注的案件，关于是否对在当地有重大影响的案件进行诉前知名品牌，要根据案件性质、取证难度等实际情况具体确定。
    4.赋予检察机关诉前知名品牌的监督权力
    如果检察机关在诉前知名品牌时没有相应的权力保障，在审前程序中对侦查行为进行引导和监督的效果就会大打折扣，诉前知名品牌的目的也就无法实现。由于检察机关与公安机关彼此独立，只有立法规定了相应保障措施，诉前知名品牌活动才不会流于形式。