焦虑的意义

《焦虑的意义》是一代心理学大师罗洛·梅的代表作，针对当代最普遍、最突出的心理问题——焦虑而写。
作者检视了不同的焦虑理论，从哲学、生物学、心理学、文化学等多角度分析了焦虑发生的心理本质及其积极意义。他挑战了“精神健康就是没有焦虑”的流行观念，坚称焦虑恰是人类的基本处境，焦虑可以使我们免于无聊困乏，使我们的心智敏锐，并开创出人类存在所必需的张力。他的思考点出了一个当代研究中几乎没有触碰的主题，那就是焦虑与智慧、创造力和原创性的关联，进而引导人们以积极的而非具有毁灭性的方式来处理焦虑。另外，罗洛·梅还根据针对未婚妈妈等人群的大量临床案例，指出了管理焦虑的具体方法和途径。他令人信服地告诉我们，焦虑可以成为人们正向转变的动力，因为唯有在直面并且处理焦虑后，自我实现才可能发生。
本书对当代深陷焦虑之中的各界人士极有参考价值。

罗洛·梅，美国存在主义心理学家、人本主义心理学家，也是存在主义心理治疗的代表人物之一。1909年生，哥伦比亚大学临床心理学博士。长期担任哈佛大学、耶鲁大学和普林斯顿大学等名校教授，并曾担任怀特学院的主任分析师。与有名心理学家阿德勒（Alfred Adler）、苏利文（Harry Stack Sullivan）、弗洛姆（Erich Fromm）、存在主义神学家蒂利希（Paul Tillich）等交往密切。罗洛·梅曾获得过美国心理学会的临床心理学科学和职业杰出贡献奖、美国心理学基金会心理学终身成就奖章。出版著作有《人的自我寻求》《爱与意志》《焦虑的意义》《权力与无知：寻求暴力的根源》《创造的勇气》《自由与命运》《存在之发现》和《哭喊神话》等二十余部。《焦虑的意义》为其代表作之一。
朱侃如，毕业于台湾中兴大学、美国天普大学，资深翻译工作者。译有《神话》《坎伯生活美学》《千面英雄》《女性主义》《维根斯坦》《荣格心灵地图》《哭喊神话》《权力与无知》《焦虑的意义》等书。

修订版序
Part Ⅰ 焦虑的现代诠释
1 20世纪中叶的焦虑
文学
社会研究
政治场景
哲学与神学
心理学
本书意旨
2 焦虑的哲学诠释
斯宾诺莎：理性克服恐惧
帕斯卡：理性的偏失
克尔恺郭尔：19世纪的焦虑
3 焦虑的生物学诠释
惊吓模式
焦虑与灾难反应
焦虑的神经学与生理学面向
巫毒死亡
焦虑的身心面向
文化与疾病的意义
4 焦虑的心理学诠释
动物会焦虑吗？
孩童恐惧的研究
关于压力与焦虑
晚近的焦虑研究
焦虑与学习理论
我的评论
5 心理治疗师的焦虑诠释
弗洛伊德的焦虑进化论
兰克：焦虑与个体化
阿德勒：焦虑和自卑感
荣格：焦虑与非理性的威胁
霍尔奈：焦虑与敌意
沙利文：焦虑即是被否定的不安
6 焦虑的文化诠释
历史面向的重要性
文艺复兴时期的个人主义
工作与财富中的竞争性个人主义
弗罗姆：当代文化中的个体孤立
卡迪纳：西方人的成长模式
7 焦虑理论的摘要综合
焦虑的本质
正常的焦虑和神经性焦虑
焦虑的起源
焦虑能力的成熟
焦虑与恐惧
焦虑与冲突
焦虑与敌意
文化与社群
Part Ⅱ 临床分析与焦虑
8 焦虑个案研究
我们想找的答案是什么
哈罗德？布朗：潜藏在重度焦虑下的冲突
结论
9 未婚妈妈的研究
研究方法
海伦：运用理智抵抗焦虑
南希：期望与真实之战
阿格尼丝：敌意与侵略性所带来的焦虑
路易丝：受排斥却不焦虑
贝茜：被父母排斥却无焦虑
多洛雷丝：严重威胁下的焦虑型恐慌
菲莉丝：人格贫瘠而不焦虑
弗朗西丝：压缩V．S．创造性冲动
夏洛特：以精神病逃避焦虑
赫斯特：焦虑、反抗与叛逆
萨拉与埃达：两位黑人女性的焦虑
艾琳：焦虑、过度谨慎和害羞
10 案例研究拾遗
潜藏在恐惧下的焦虑
冲突：焦虑的来源
双亲的排斥与焦虑
期望与现实的落差
神经性焦虑与中产阶级
Part Ⅲ 焦虑的管理
11 处理焦虑的方法
特别的处境
毁灭性方式
建设性方式
12 焦虑与自我发展
焦虑和人格贫乏
创造力、智力与焦虑
自我的实现
参考书目
焦虑检验清单

     在弗洛伊德和其他深度心理学家出现之前，焦虑的问题是属于哲学伦理学和宗教讨论的范畴。特别着力于焦虑与恐惧问题的哲学家，对于建立抽象的知识系统并不感兴趣，倒是人类存在的冲突与危机吸引了他们的注意。正因为焦虑是人类无可回避的处境，所以他们不得不正视这个问题。于是，历史上对于焦虑及其相关问题的真知灼见，多出自那些同时关注哲学与宗教问题的思想家，如斯宾诺莎、帕斯卡和克尔恺郭尔等人，也就不令人意外了。 探索焦虑问题的哲学背景，对于了解当代的焦虑有两点帮助。首先，最明显的助益就是，我们可以在这些哲学家的著作中，寻觅出焦虑意义的洞观；例如克尔恺郭尔所见的这类观点，不仅预示了弗洛伊德理论的到来，更在某些方面预测了弗洛伊德以后的发展。其次，这样的探索也可以澄清我们社会中焦虑问题的历史背景。由于个体的焦虑受限于他所在的历史文化处境，因此如果我们想要了解个体的焦虑，就不能不对他的文化以及形塑他成长氛围的主要观念有所了解。①因此，本章研讨说明的重点是，对当代的焦虑具关键影响的某些文化议题与态度，究竟是如何产生的。 以身心二元分立的议题为例，这个观点的现代主流版本是由笛卡儿以及其他17世纪的思想家所提出来的。它不仅在19世纪晚期和20世纪，造成许多人的心理分裂与焦虑，同时在某些方面也为弗洛伊德定下了讨论焦虑问题的基调。② 另外一个例子是，我们的文化一直对“理性的”、机械的现象过度热衷，却对所谓“非理性的”经验加以抑制。因为焦虑总是有些不理性，于是我们的文化便倾向压抑这样的经验。我们不妨以两个问题来探讨这项议题：为何直到19世纪中期，焦虑才被认为是问题而浮上台面？为何在20世纪30年代晚期以前，尽管针对恐惧的研究在心理学界已成为主流达半世纪之久，但是心理学各家学派却根本不把焦虑这个问题当一回事(精神分析学派除外)？在诸多分歧的回应中，其中有一个重要的答案是，自从文艺复兴时代以后，我们对“非理性”现象的观察，便普遍采取一种保持距离的态度。我们只有当某些经验能够被“理性地”表达——也就是能提出知识上的“理由”时，才会认可这些经验，并把它们纳入合理的研究范围。我们在本书几个关于未婚妈妈焦虑研究的案例中，便可以看到这样的倾向。让我们特别看看海伦(第九章)这个例子。她因未婚怀孕而十分焦虑，但是她却不断地关注自己怀孕的客观“事实”，以此压抑焦虑。海伦把理智上不能“接受”和解释的想法与感受，都排除在意识觉察之外的做法，乃是我们这个社会中许多人的缩影。 因为恐惧是具体而明确的经验，我们可以提出“合于逻辑的”原因加以解释，并且可以用计量的方式进行研究；但是焦虑则不然，它在人们的经验里，乃是一种特别非理性的现象。因为焦虑的非理性特质而压抑它，或者用“恐惧”一词将它合理化的倾向，在我们的文化中绝不限于高级的知识圈里。在医疗临床或精神分析的治疗工作中，焦虑的问题也不断成为主要的障碍。本书的个案海伦便是一个不错的例证。我们若是想要了解这类倾向是如何发生的，那么就必须深入探索我们的社会态度与规范形成的背景。 在接下来的讨论里，我将不会把哲学的解释系统当成事件的因果，而是把它们视为该时代整体文化发展的一种表现。那些哲学解释系统对当时和后世具有重要影响的哲学家(例如我们将在本章中提到的哲学家)，正是那些能成功穿透和传达文化发展之主流意义与方向的人士。因此，由某个时代知识领袖提出的解释系统，便会以无意识认定的形式，成为后世许多人们的共同看法。③ 我们的讨论以17世纪为起点，因为主导现代的思想系统，是在那个时候成形的。虽然指引该世纪科学家与哲学家的许多发展原则，在文艺复兴时期已经浮现，但是一直要等到17世纪，这个由笛卡儿、帕斯卡、莱布尼茨、洛克、霍布斯、伽利略、牛顿等大家所塑造的经典时代，这些原则才得以形成系统。 在了解人类本质这件事上，17世纪的哲学有一个共同的看法，那就是它们提供“人类问题的理性解决之道”。④这些学说的公分母在于，它们相信人是理性的动物，有能力在知识、社会、宗教以及情绪生活上自主。数学被认为是理性的主要工具。这种对“自主理性”(保罗·蒂利希的用语)或“数学理性”(卡西尔[Emst Cassirer，1874—1945，译注：德国新康德主义哲学家]的称呼)的信念，乃是文艺复兴以降主导文化革命的知识原则，它推翻了封建和专制，最终成就了布尔乔亚阶级的独尊地位。当时人们相信自主的理性可以掌控个人的情绪，例如斯宾诺莎就持这种看法。自主的理性也可以使人类掌控物理的性质，这个信心后来被物理科学一日千里的进步接近验证。这股发展的动力是由笛卡儿对心物的截然二分所赋予的，内摄(intension)的思想过程与外延(extension)的物理性质毫无干涉。 重点在于笛卡儿二元论引申出来的副题——包括身体在内的物理性质。可以借由机械与数学的法则来了解和控制。于是，当代对易于以机械和数学处理的