道德部落

"哈佛大学心理学教授、《人性中的善良天使》作者史蒂芬？平克推荐阅读 哈佛大学心理学教授开创性著作，被誉为亚里士多德之后，人类伦理学研究的新突破！ 本书从心理学角度切入关于道德的讨论，基于人类大脑的“双加工”理论，阐释了道德反应的“快”与“慢”。"

为什么我们与很亲密的家人、朋友、恋人之间也存在着矛盾？ 为什么人类会花大量时间去议论他人？ 为什么在足球比赛中，当裁判员做出的判罚对己方不利时，我们会更多地将矛头指向裁判？ 为什么宿舍内的公共厨房永远脏乱？ 为什么直接获取事实真相会如此困难？ 为什么我们要存在于社会之中，而不能索性脱离社会独自生活？ 在现代生活中，世界上的各个群体被迫与他人共享空间，导致了少有的价值观冲突，也为解决合作的难题带来了少见的机遇。 这是一本关于现代社会群体冲突原因的里程碑式著作，其作者哈佛大学心理系教授乔舒亚？格林，也是一位科学家。他以哈佛大学认知实验室多年的研究成果为基础，并结合社会现实，展开了一段人类道德判断的来源与方式的探索旅程，以探明不同群体之间冲突和对抗的心理根源。格林从心理学切入关于道德的讨论，基于人类大脑的“双加工”理论，将人类的大脑比作可以在两种模式间切换的照相机，一种是“傻瓜型”的自动模式，另一种是手动调整模式。而道德思维正是人类不断对心理做出适应性调整的产物，它能够使性本自私的个体享受到合作的果实。我们该如何使自己的道德思维适应当今社会，抑制自私的冲动，使我们进入“神奇角落”，避免“公地悲剧”？从人性的层面，我们又应该如何自处？我们该如何应对黑心的商人、破坏环境的违法者，以及伪装成朋友的敌人？ 本书将解决这些疑问。读完这本书，你会更好地理解人性与生命的意义。

乔舒亚？格林现为哈佛大学心理学系副教授，负责管理哈佛大学道德认知实验室。其研究曾获美国国家科学基金会、美国国立卫生研究院以及麦克阿瑟基金支持。格林曾作客《查理？罗斯秀》和《美国科学前沿》的直播间，还曾在《纽约时报》和《发现》杂志发表过专栏；纽约公共电台的《广播实验室》和美国国家公共电台的《早间报道》节目也曾为他做过专题报道。

目 录 前 言 常识道德悲剧 / V 部分 道德问题 / 001 章 公地悲剧 / 003 第2章 道德机制 / 013 第3章 新草地上的争斗 / 049 第二部分 道德反应的快与慢 / 081 第4章 小火车的学问 / 083 第5章 效率、灵活与大脑的双加工机制 / 111 第三部分 通用货币 / 125 第6章 绝妙的想法 / 127 第7章 寻找通用货币 / 155 第8章 通用货币出现 / 171 第四部分 道德信念 / 191 第9章 值得警惕的事件 / 193 0章 公正与公平 / 235 第五部分 道德出路 / 265 1章 深度实用主义 / 267 2章 傻瓜道德模式之外：6条规则 / 323 致 谢 / 331 注释/336

    "也许你已经注意到，新草地的寓言是一个系列。这个寓言很初由生态学家加勒特·哈丁（Garret Hardin）提出。他在1968年发表了一篇有名的论文，题为《公地悲剧》。在哈丁的寓言中，一群牧羊人共同享有一块公共草地。这块公共草地面积很大，足以养活很多牲畜，但牲畜数量不能无限增多。牧羊人经常会面临是否增加畜群数量的选择。理性的牧羊人会怎样做呢？如果在现有畜群的基础上增加一只羊，牧羊人以后在市场上就可以多卖一只羊，获得的收益也会增加很多。但养活这只羊的成本则需由使用公共草地的所有人共同承担。这样一来，牧羊人增加一只羊所需的成本很低，获得的收益却很高。因此，在不超出公共草地承载能力的范围内，畜群的数量越多，对牧羊人就越有利。当然，每位牧羊人的情况都是一样的。如果每位牧羊人都基于个人利益做决定，这片公共草地就会被有效毁掉，所有人都会一无所有。 哈丁的“公地悲剧”阐释了合作的问题。合作并不总是困难的。有时候，合作是水到渠成的选择，有时候却难于登天。介于两者之间的情况，则是“有趣的合作”。 假设有两个人，一个叫亚特，一个叫巴德。两人同处于海上的一艘划艇中，在巨大的风浪中努力保持平稳。除非两人都拼命划船，否则谁都无法幸存。在这种情况下，个人利益和集体利益（这时，“集体”指的就是这两个人）接近一致。对亚特和巴德来说，对“我”很好的选择也就是对“我们”很好的选择。然而在另一种情况下，合作则变成天方夜谭。假设亚特和巴德的划艇正在下沉，但两人只有一件救生衣，且救生衣无法共享。这时，“我们”的概念不复存在，只有两个单独的“我”。 在以上两个例子中，合作或是必然选择，或是天方夜谭，并不涉及社会问题。只有像哈丁的寓言那样，个人利益和集体利益既不接近重合，也不接近冲突时，合作才成为一个问题：有一定难度，但也不是接近无解。让我们再次回到哈丁的寓言，每一位牧羊人都能够通过增加畜群数量而获得更多利益，但这种做法会导致集体利益受损，对任何人来说都不是很好的选择。因此，合作就是在可能的情况下，将集体利益置于个人利益之上。合作是社会存在的核心问题。 为什么一个人要存在于社会之中？为什么不能索性自己生活？答案是，有时候群体可以完成一些单凭个人无法完成的事情。这条原则从地球上生命诞生开始，就一路引导着生命的进化。大约40亿年前，分子聚在一起，形成了细胞。大约20亿年前，细胞聚在一起，形成了更加复杂的细胞。接着，10亿年之后，更加复杂的细胞聚在一起，形成了多细胞生物。这些群体之所以能够进化，是因为其中的各个组成部分都能够协同工作，将基因以新的、更加有效的方式进行传递。再将时间快进10亿年，来到我们所生活的世界。这个世界中生活着无数的群居动物，从蚂蚁到狼再到人类。同样的原则依然适用。蚁群和狼群能做的很多事，一只蚂蚁或一匹狼都无法做到。人类则通过相互合作，成为统治地球的生物。 人与人之间绝大多数合作都是“有趣的合作”，以个人利益和集体利益的部分重合为前提。在关于亚特和巴德的个例子中，我们假定两人的利益接近一致：两人都必须拼命划船，否则都会被淹死。但类似这样的情况并不多见。更加典型的情景是，亚特和巴德中有一个人可以不那么用力划船，划艇依然能够保持平稳。普遍来看，绝大多数的合作模式中，个人都能找到机会牺牲集体利益、扩大个人利益。也就是说，在合作过程中，个人利益和集体利益之间，也就是“我”和“我们”之间的冲突几乎不可避免，只是程度会略有不同。因此，几乎所有的合作都有被侵蚀的风险，正如哈丁寓言中的公共草地。 个人利益和集体利益之间的矛盾十分常见，甚至在很多看似不涉及合作问题的场景中，这对矛盾也会出现。假设亚特正在美国西部的荒原上漫游，独自走在一条荒凉的山间小路上。在远处的山上，亚特看到了另外一位旅行者的身影，他也是独自一人，正在翻越前方的山脊。这个人带武器了吗？亚特无法判断。但亚特自己是有武器的，他还是一位不错的射手。亚特举枪瞄准那位陌生人，自信能一枪毙命。但亚特应该开枪吗？从自私的想法来看，开枪对亚特没有任何损失。如果他将那位陌生人杀死，就不必担心会被抢劫了。所以，开枪射杀那位陌生人符合亚特的私利。 同时，在同一片区域跋涉的巴德也面临着同样的选择。他需要横越山脉，取回之前藏好的金子。在路边，巴德遇到了一位熟睡的陌生人。他知道自己返程时很可能会再次与这个人相遇，而那时，自己身上将会带着金子。这位陌生人会对他实施抢劫吗？巴德无法判断。但巴德知道，如果他在陌生人的威士忌里下毒，熟睡的陌生人是不会察觉的。 从个人利益出发，便会得到这样的结果：巴德在亚特的威士忌里投毒。几个小时后，亚特击毙巴德。再过几个小时，亚特喝下威士忌，也将死去。假如亚特和巴德都能够对陌生人的利益稍微多点考虑，两人就都能够活下来。然而，就像哈丁寓言中的牧羊人一样，他们都被个人利益的诱惑击败了。结论：即使是很基本的尊重和不侵略，也是一种合作。不论是人类还是其他物种，都不能将这种行为视作理所当然。黑猩猩是与人类很相似的两种动物之一。假设两群雄性猩猩在小径上相遇，其中一群的数量明显占优势，那么这群黑猩猩很可能会将另一群猩猩杀掉。既然有这种能力，为什么不做呢？谁会需要竞争？由此看出，和平就是合作的难题之一。"