顾颉刚评传

顾潮、顾洪编著的《顾颉刚评传》旨在以翔实的材料，说明其学说产生的背景，他研究古史的独特方法以及对中国现代史学的贡献。同时还评述他一生涉足的民俗学、历史地理学领域的研究成果及其重要学术活动的方方面面。顾颉刚一生从事中国古代史研究，除提出“层累说”、创立“古史辨派”外，还开辟了民俗学和历史地理学两个研究领域，并发现和培养了大批史学研究人才。顾颉刚很好的学术贡献受到学术界的高度评价，胡适称赞他的“层累说”替“中国史学界开了一个新纪元”。

总序
重写近代诸子春秋
序
英文提要
引论
第1章卓荦的早年
1.1吴中求学
1.2入北大预科
第2章五四新文化运动中的飞跃
2.1沐蔡元培思想自由的春风
2.2跟随胡适整理国故
第3章毕生辉煌的古史研究
3.1在实践中精熟的古史研究方法
3.2揭开新纪元的古史研究成果
3.3扫除尘障的古籍考辨成果
第4章开垦新的学术园地
4.1开创民俗学研究
4.2创建历史地理学科
第5章高山景行的学格和人格
5.1探求真理，永无止境
5.2发展学术，出以公心
附录一顾颉刚学术行年简表
附录二参考书目
后记

    晚清学者姚永概与吴汝纶谈国朝诸家所治之业，认为清代号称汉学，实际一一原于宋人，不过就其遗绪发皇张大而已。“如疑《古文尚书》，能不日始于朱子乎！《说文》之学，能不曰始于大徐、小徐乎！考古音之学，能不日始于吴才老乎！校勘之学，能不日始于朱子《韩文考异》乎！金石之学，能不日始于欧阳永叔、赵明诚乎！礼图之学，能不日始于聂崇义及杨复乎！搜采古逸之学，能不曰始于王应麟《郑氏周易》、《郑氏尚书注》、《三家诗考》乎！考证史事之学，能不日始于司马公之《通鉴考异》、三刘之《两汉刊误》、吴仁杰之《刊误补遗》乎！”（《慎宜轩笔记》卷十）姚氏以尖锐的眼光，抉出清代学术根源，足以摒祛汉学家之成见。学术发展自有其一定的基础，没有汉学基础就不能有宋学，没有宋学基础也就不能有清学。清代汉学实际上是宋代朱学的演进。清学不及宋学处，在尊信汉儒，不敢凭良心说话；而宋学不及清学处，清代学问分门去做，为朴学者，不以不能义理、词章为耻，宋人喜欢兼有之。可见宋学对于汉学的重要变化，是把信仰的对象变为研究的对象；清学对于宋学的变化则在于把粗疏的研究变为细致的研究。纵观古代学术，汉人之功在于保存古籍，宋人之功在于用理智观察，清人之功则在于以实证求是。这是学术发展所必经的三个阶段。只有经过这三个阶段，然后可以作综合的批判。这并不全是今人的智力胜过前人，实在是2000年来智慧积累所成。先生在20多岁时已经懂得这个道理，所以他说：“古今学术思想的进化，只是一整然的活动，新的呈现，定为旧的汲引而出，断不会凭空而至。”
    清代道、咸间，外侮日近，《公羊》学思想很能启发人们改制图新的要求，因此清初“经世致用”的思想重被唤起，有人致力于反对乾嘉以来汉学家所尊奉的东汉古文学，标榜“通经致用”的西汉今文学，形成了清代晚期的今文学派。它的宗旨是据经书以论变法，提出孔子托古改制的问题做自己托古改制的证据。清末的古文家却依然按照旧日的途径去作学问。于是这两派必然发生激烈冲突，各自尽力揭破对方的弱点，使得观战的人们能够清楚地看到双方的本质：汉代的今文经学由孔子学派所传衍，经过长期的蜕化而失掉其真面目；古文经学异军突起，得到一点古代材料，用自己的意思整理改造而成，目的在于以此为工具和今文学家唱对台戏。所以古文派攻击今文派有道理，在于今文派确有说谎的；今文派攻击古文派也有道理，在于古文派有造伪经的事。当初刘歆的目标，要把经典重新整理一次，实际上经他手整理的古书，确比今文胜一筹。如《左传》胜过《公羊》，《毛诗》胜过三家诗，《尔雅》更是有系统的文字学书，为靠前，《周官》则规模阔大，非有大魄力不能办到。当时今文家中没有大思想家，由于古文家胜于今文家，使得学术界能够改变其目光与方法，因而取得领导地位。自东汉以下，今文日衰，古文日盛，这正是按照优胜劣败的规律发展的。但古文家的作伪，则是不可掩盖的事实。再者，汉代的今古文家，都是身人局内者，清代的今古文家，都是由上观汉代今古文家而来，他们不能接近遵守旁观的规则，欲与局中人合伙，这是他们的误处。现在的人们站在客观的立场，只是披露其真相而已，不必有出主人奴之见。这种态度，康有为们是不会有的。然而廖平之学由分析《五经异义》而来，康有为之学由比较《史记》、《汉书》而来，他们所用的方法都是近代的方法。尤其康有为的《新学伪经考》和《孔子改制考》，其论辩的基础接近建立在历史的证据上，是超过以前辨伪学家之处。康氏的辨伪，一般人都以为是他的政治作用，不知道这是康氏的历史使命，因为据今文以斥伪古文，本是一个历史问题。
    后来被表彰出来的清代中叶学者崔述，更超越两汉学术之争，分析《经》、《传》异同，推倒秦、汉以来传记中靠不住的事实。
    清末东汉训诂学的信徒叶德辉曾很痛心地说：“有汉学之攘宋，必有西汉之攘东汉，吾恐异日必更有以战国诸子之学攘西汉矣！”（《翼教丛编》卷七）他从清代汉学发展中，看到用前代学术压制后代学术的学术斗争方式，即先用东汉古文学否定宋学，接着是用西汉今文学否定东汉古文学，照此规律再向前走，势必有人用先秦的学术否定西汉今文学。他站在反对今文学的立场上无意中道出了汉学发展的趋势。后来先生在鸟瞰近三百年学术时说：
    近三百年之学术工作似乎可以分为四个阶段：靠前阶段为辨朱、陆异同；第二阶段为辨汉、宋异同；第三阶段为辨今、古文异同；第四阶段为辨经、传异同。盖中国学术之创造，自周、孔起，至陆、王止。中间虽有整理，如汉之许、郑，唐之孔、贾，宋之朱、王，但因讨论未广，方法未精，故整理不甚圆满，或因不适当之整理而愈乱。至近三百年，则方法入于客观，讨论日趋精密，经分析、比较之工作，将千余年中纷乱如丝之学术理出了头绪。凡从前因成见、宗派、缺乏历史观念而看不清楚之真相，经此细密整理功夫，拔除尘障，刊落葛藤，真相遂日显。“登高必自卑，行远必自迩”，故先自近的整理起，宋代问题弄明白即进而弄明白汉代问题，再进而弄明白春秋、战国间的问题。将来文化建设，继续钻研，一部中国学术史乃可写清楚也。
    在这里，他用“似乎”来划分四个阶段，大概是因为首先辨《经》、《传》异同的崔述起于清代今古文之争前，从时间上似与这一学术发展趋势不符。然而崔氏是排除在任何家派之外的一个人，以前人对古史问题，愚者信而不疑，智者存而不论，起而做大规模反抗的，崔氏称得上是第―人。但由于受时代局限，他不能摆脱圣道观念，过分尊信经书。所以，打破经学樊篱，揭示中国文化中心的真相，不能不说是学术发展的必然趋势，是经学的归宿，是新时期的历史的使命。P11－13