审判前沿

《审判前沿:新类型案件审判实务(总第49集)》针对审判实践中存在的疑、难、新问题，采取个案或一类案件分析的方法，力图加强案件审判工作中法律适用的深层次理论和实务研究，旨在及时反映全市法院新类型案件审判法律适用中存在的新情况和新问题，及时传递全市法院新类型案例审判信息，增大广大审判人员的案件审判信息量，开阔视野，为审判人员办案提供有益的借鉴和参考，也为法学研究提供新鲜的案例。

认定聚众斗殴罪的转化犯需坚持责任主义立场——杨某等4人聚众斗殴案相关法律问题研究；房屋行政登记及民事继承纠纷交叉案件中行政诉讼原告主体的认定——陈某甲等诉某委房屋行政登记案相关法律问题研究；明显低于市场价格购车合同的效力认定——王某与被告刘某汽车买卖合同纠纷相关法律问题探讨；名实不符合同关系中被告资格的认定——冯某诉唐某承揽合同案相关法律问题探讨；恶意透支中“持卡人”的认定——杜某信用卡诈骗案相关法律问题分析；婚前个人财产在婚姻关系存续期间的收益是否属于夫妻共同所有——郎某诉屈某离婚纠纷案相关法律问题分析。

案例研究
非法经营罪兜底条款即刑法第二百二十五条第（四）项的理解与适用
——被告人周某某非法经营案相关法律问题研究罗鹏飞
认定聚众斗殴罪的转化犯需坚持责任主义立场
——杨某等4人聚众斗殴案相关法律问题研究吴扬传李静
房屋行政登记及民事继承纠纷交叉案件中行政诉讼原告主体的认定
——陈某甲等诉某委房屋行政登记案相关法律问题研究刘伟
婴儿不当出生赔偿案件中的请求权基础及要件分析
——雷某甲、刘某、雷某诉首都医科大学附属北京乙医院医疗损害责任纠纷案相关法律问题研究施忆
代书遗嘱与公证遗嘱所涉法律问题研究
——路甲、路乙诉路丙继承案相关法律问题研究王新东
监事会诉权的正当行使
——北京艺进娱辉科技投资股份有限公司监事会诉王某等损害公司利益责任纠纷案相关法律问题研究高春乾
追加增资不实股东为被执行人问题研究
——中国长城资产管理公司北京办事处申请追加李某、张某为被执行人案相关法律问题研究高中营许波
在先善意使用情况下商标抢注的处理
——高某诉北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司等侵害商标专用权纠纷案相关法律问题研究赵刚
传记类文学作品著作权权属判断标准及侵权考量因素的认定
——柳某诉吴某、中信出版股份有限公司、北京市新华书店王府井书店著作权权属、侵权纠纷案相关法律问题研究刘虹蕴
酒店托管情况下的执行问题研究
——仇某某申请执行北京富润泽酒店管理有限公司合同纠纷案相关法律问题研究刘长江
疑案探讨
明显低于市场价格购车合同的效力认定
——王某与被告刘某汽车买卖合同纠纷相关法律问题探讨祝兴栋
名实不符合同关系中被告资格的认定
——冯某诉唐某承揽合同案相关法律问题探讨李新亮
行政法复议调解书的法律效力认定
——刘某诉北京市昌平区派出所不服治安行政处罚案相关法律问题探讨李丽
案例分析
《招标投标法》与《政府采购法》的理解与适用
——北京现代沃尔公司诉某部履行政府采购监管职责案相关法律问题分析朱世宽
被害人行为介入情况下的因果关系认定
——王甲非法拘禁案相关法律问题分析李娇
恶意透支中“持卡人”的认定
——杜某信用卡诈骗案相关法律问题分析李晓丽
婚前个人财产在婚姻关系存续期间的收益是否属于夫妻共同所有
——郎某诉屈某离婚纠纷案相关法律问题分析刘海银
法定继承中如何对公有住房进行分割
——原告李某芬等与被告李某富析产继承纠纷案相关法律问题分析董晶晶冯新
孕期产检医疗损害责任的构成
——吕某某、佟某军、佟某超诉平谷区医院医疗损害赔偿责任案相关法律问题分析李扬
已经获得残疾赔偿金的受害人因二次手术可以继续主张误工费
——张某诉王某和某保险公司交通事故人身损害赔偿案相关法律问题分析姚玮东
共同过失侵权的认定与赔偿
——蔡某诉彭某、某热力公司与第三人某物业公司财产损害赔偿案相关法律问题分析龙琨
中介公司迟延履行合同导致住房限购政策出台时未能办理网签对出售人造成损失的应当承担违约责任
——马某诉邢某、A中介公司房屋买卖合同案相关法律问题分析佘亚妮
法院对农村土地承包经营权的确权范围
——彭某、代某诉彭某某农村土地承包经营权纠纷案相关法律问题分析江鹏程
股东知情权的保护与合理
——张某诉北京禄颖兰釉艺工艺品有限公司股东知情权案相关法律问题分析邹明宇
借据并非认定借贷关系的专享依据
——李某诉张某借款纠纷案相关法律问题分析张燕
民间自发活动的组织者是否负有安全保障义务
——刘某等诉绿源达压缩天然气有限公司、王某等生命权、健康权、身体权案相关法律问题分析孟娜
再审中撤销原判发回重审的裁定不能作为执行回转的依据
——许某申请执行回转案相关法律问题分析袁楠
住房公积金强制执行问题分析
——张某申请执行段某、苏某房屋买卖合同案相关法律问题分析陶小超
观点争鸣
追逐竞驶类危险驾驶罪的司法认定李娜
在实现债权过程中贪污抵债物的犯罪数额的认定蔡秀
负有订立劳动合同职责的人力资源主管不应获得未签订劳动合同双倍工资差额金园园
参阅案例
张莉诉北京合力华通汽车服务有限公司买卖合同纠纷案
霍某诉北京寰龙世纪电子技术有限公司劳动争议案
田乃军诉中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司责任保险合同纠纷案
热点问题聚焦
关于全市法院发挥审判职能推进司法建议工作的调研报告北京市高级人民法院课题组
关于改革审委会制度完善审委会职能的调研报告
法律文书之窗
北京市高级人民法院刑事判决书（2012）高刑终字第527号
北京市高级人民法院民事判决书2011高民终字第4243号
司法文件
北京市高级人民法院关于北京法院参阅案例工作的规定（试行）
北京市高级人民法院关于加强和规范司法建议工作的意见

    无疑，后者对转化动因的归纳更为全面，按其标准。不仅行为人的“过限行为”可以导致转化犯的产生，而且其他的某种主客观因素。比如出现加重的犯罪结果，这类非行为要素也可以导致转化犯的产生。因过限行为而导致罪名转化的典型立法例，是第267条第2款规定携带凶器抢夺的，依照抢劫罪的规定定罪处罚。对于此类因过限行为而导致的转化犯比较容易认定，因为行为人是否实施了某种与基本犯的犯罪构成相异的“超过行为”，接近可以从外在表现中予以识别判定。而且除自然的条件反射行为之外，行为人必然会对行为持有某种程度的故意，所以他要对过限行为负更重的刑事责任。
    与此相异，本案的转化犯属于因加重结果而导致的罪名转化。在认定此类转化犯时，如何坚持刑法的责任主义立场，则具有一定的挑战性。责任主义刑法强调，将犯罪行为或者犯罪结果事实归责于行为人，必须以行为人对此等犯罪行为或犯罪结果主观上具有故意或过失等值得非难的罪过为条件。没有罪过。就没有犯罪，也没有刑罚。不仅如此，行为人亦只得就其本人值得非难的犯罪行为而被归责，与犯罪行为无关的任何其他人不得因与行为人同属特定团体而连带地被归责。基于刑法责任主义的立场，判断某一犯罪行为是否因加重结果的出现而构成转化犯，应综合考虑以下两个要素：首先在客观上看基本行为与加重结果之间是否具有刑法意义上的因果关系；其次从主观上看行为人对加重结果的产生是否至少有转化犯所要求的主观罪过。只有同时满足这两点要求的，才能认定加重结果型转化犯的成立，如果其中有一项不成立，则不能认定为转化犯，只能将加重结果作为一个酌定的量刑情节考虑。对此，本文详细论述如下：
    1.客观归因：判断基本行为与加重结果之间是否有相当因果关系
    因果关系的认定，即“归因”，是一个事实问题，应在三阶层犯罪论体系中的构成要件该当性要件中予以讨论，它用来判断行为人的行为与危害结果之间是否具有引起与被引起的关系，以及两者之间的关联度是否达到了需要刑法调整的程度。至于行为人在当时是否意识到该因果关系的存在，以及对此持有何种态度并非重点，因为被告人的主观认识问题是“主观归责”要素，属于三阶层犯罪论体系中有责性要件的讨论范畴。