胡适书话

胡适是二十世纪中国拥有靠前声誉的学者、思想家和教育家。他在文、史、哲等学科取得了巨大的成就，是“五四”以来影响中国文化学术很深的历史人物。他活跃于社会政治领域，是中国自由主义拥有诠释力的思想家。
“胡适著作系列”所选均为胡适一生很有代表性的文字，依据初刊版本校对，力求呈现很接近大师本人原意的文字面貌，是目前市面上优选的胡适著作选本。
有名设计师陆智昌担纲设计，精装典藏。

本书收录的胡适书话，分为三部分：靠前部分是胡适谈读书的方法，第二部分是胡适的读书札记，第三部分是胡适为他人所作序跋。胡适特别善于围绕一本书把问题展开，旁征博引，议论风生，自成一家之言。他的书评文质兼胜，读来有味。

胡适（适之，1891—1962）是20世纪中国很重要的知识分子之一，在思想文化和学术教育领域都有开创性的贡献，也始终坚持弘扬自由民主的理想而不辍，影响深远。历任北大文学院院长、驻美大使、北大校长及中研院院长。

读书
校勘学方法论――序陈垣先生的《元典章校补释例》
谈谈《诗经》
《海上花列传》序
海外读书杂记
评新诗集
《蕙的风》序
《中古文学概论》序
《吴虞文录》序
《人权论集》序
《南通张季直先生传记》序
介绍几部新出的史学书
读梁漱冥先生的《东西文化及其哲学》
《科学与人生观》序
《林肯》序
《日本的幽默》序

    我们说《周南》、《召南》就是《楚风》，这有什么证据昵？这是有证据的。我们试看看《周南》、《召南》，就可以找着许多提及江水、汉水、汝水的地方。像“汉之广矣”，“江之永矣”，“遵彼汝坟”这类的句子，想大家都是记得的。汉水、江水、汝水流域不是后来所谓“楚”的疆域吗？所以我们可以说《周南》、《召南》大半是《诗经》里面的《楚风》了。
    《诗经》既有《楚风》，我们在这里谈《诗经》，也就是欣赏“本地风光”。
    我觉得用新的科学方法来研究古代的东西，确能得着很有趣味的效果。一字的古音，一字的古义，都应该拿正当的方法去研究的。在今日研究古书，方法很要紧；同样的方法可以收同样的效果。我今天讲《诗经》，也是贡献一点我个人研究古书的方法。在我未讲研究《诗经》的方法以前，先讲讲对于《诗经》的几个基本的概念。
    (一)《诗经》不是一部经典。从前的人把这部《诗经万都看得很好神圣，说它是一部经典，我们现在要打破这个观念；假如这个观念不能打破，《诗经》简直可以不研究了。因为《诗经》并不是一部圣经，确实是一部古代歌谣的总集，可以做社会史的材料，可以做政治史的材料，可以做文化史的材料。万不可说它是一部神圣经典。
    (二)孔子并没有删《诗》，“诗三百篇”本是一个成语。从前的人都说孔子删《诗》、《书》，说孔子把《诗经》删去十分之九，只留下十分之一。照这样看起来，原有的诗应该是三千首。这个话是不对的。唐朝的孔颖达也说孔子的删《诗》是一件不可靠的事体。假如原有三千首诗，真的删去了二千七百首，那在《左传》及其它的古书里面所引的诗应该有许多是三百篇以外的，但是古书里面所引的诗不是三百篇以内的虽说有几首，却少得很好。大概前人说孑L子删《诗》的话是不可相信的了。
    (三)《诗经并不是一个时代辑成的。《诗经》里面的诗是慢慢的收集起来，成现在这么样的一本集子。很古的是《周颂》，次古的是《大雅》，再迟一点的是《小雅》，很迟的就是《商颂》、《鲁颂》、《国风》了。《大雅》、《小雅》里有一部分是当时的卿大夫做的，有几首并有作者的主名；《大雅》收集在前，《小雅》收集在后。《国风》是各地散传的歌谣，由古人收集起来的。这些歌谣产生的时候大概很古，但收集的时候却很晚了。我们研究《诗经》里面的文法和内容，可以说《诗经》里面包含的时期约在六七百年的上下。所以我们应该知道，《诗经》不是那一个人辑的，也不是那一个人做的。
    (四)《诗经》的解释。《诗经》到了汉朝，真变成了一部经典。《诗经》里面描写的那些男女恋爱的事体，在那班道学先生看起来，似乎不大雅观，于是对于这些自然的有生命的文学不得不另加种种附会的解释。所以汉朝的齐，鲁、韩三家对于《诗经》都加上许多的附会，讲得很好的神秘。明是一首男女的恋歌，他们故意说是歌颂谁，讽刺谁的。《诗经》到了这个时代，简直变成了一部神圣的经典了。这种事情，中外大概都是相同的，像那本《旧约全书》的里面，也含有许多的诗歌和男女恋爱的故事，但在欧洲中古时代也曾被教会的学者加上许多迂腐穿凿的解说，使他们不违背中古神学。后起的《毛诗》对于《诗经》的解释又把从前的都推翻了，另找了一些历目前的――《左传》里面的事情――证据，来做一种新的解释。《毛诗》研究《诗经》的见解比齐、鲁、韩三家确实是要高明一点，所以《毛诗》渐渐打倒了三家诗，成为独霸的很好不错。我们现在读的还是《毛诗》。到了东汉，郑康成读《诗》的见解比毛公又要高明。所以到了唐朝，大凡研究《诗经》的人都是拿《毛传》、《郑笺》做底子。到了宋朝，出了郑樵和朱子，他们研究《诗经》，又打破毛公的附会，由他们自己作解释。他们这种态度，比唐朝又不同一点，另外成了一种宋代说《诗》的风气。清朝讲学的人都是崇拜汉学，反对宋学的，他们对于考据训诂是有特别的研究，但是没有什么特殊的见解。他们以为宋学是不及汉学的，因为汉在一千七八百年以前，宋只在七八百年以前。殊不知汉人的思想比宋人的确要迂腐的多呢！但在那个时候研究《诗经》的人，确实出了几个比汉、宋都要高明的，如著《诗经通论》的姚际恒，著《读风偶识》的崔述，著《诗经原始》的方玉润，他们都大胆地推翻汉、宋的腐旧的见解，研究《诗经》里面的字句和内容。照这样看起来，二千年来《诗经》的研究实是一代比一代进步的了。
    P30-33