"旧制度与大革命"解说

导言／高毅

西方专家观点
《旧制度与大革命》导言／乔治·勒费弗尔
关于托克维尔／乔治·勒费弗尔
大革命历史学家托克维尔／马塞尔·莱因哈特
托克维尔和旧制度／弗朗索瓦·孚雷
《旧制度与大革命》的策论意义——巴黎政治学院教授吕
西安·若姆访谈录／若姆、潘丹
旧制度怎样把农民变成潜在的革命者／多纳尔德·马莱茨
托克维尔论大革命的发生：远因、近因和导火线／琼·厄尔斯特
作为法国革命史学家的托克维尔／斯坦利·梅隆

国内学人评论
国家主义的自我摧毁——《旧制度与大革命》的一个核心思想／崇明
社会分裂：托克维尔笔下旧制度的致命弊病／庞冠群
旧制度：困境与改革／黄艳红
“文学政治”何以成为可能——对托克维尔的一点批评／乐启良
……

    但在1856年，时代已经发生了变化。托克维尔的《旧制度与大革命》是从1789年法国人提出要完成的事情和他们实际做到的事情之间的比较开始的。他们曾热切地要和他们的过去决裂，但他们实际上已经把旧制度的习俗和观念重新赋予了新世界。这正是为什么解释法国人的革命对于这位历史学家来说是那样的困难：他不仅必须弄懂一个民族何以会产生砸烂旧世界、一切从头开始的观念，而且还必须搞清楚这种观念是怎样马上就在习惯的重压下被埋葬的。托克维尔琢磨出一个办法，那就是在大革命进程内部划分出两个阶段。
         托克维尔的出发点，是那种被同时代人看作法国大革命的崭新、非同寻常、无法理解、令人厌恶同时又令人着迷的特征的东西。这种特征并非一开始就很清楚，但它很快就成了包括埃德蒙·伯克和约瑟夫·德·迈斯特在内所有最富有洞察力的观察家们的共同印象，他们都为这种突如其来而且世所仅见的景象而惊讶莫名。然而托克维尔却提出了自己的异议：大革命最终还是恢复了宗教，并借由对社会平等概念的高扬而创造出了那么伟大的力量，以至于它的敌人都要跟着效仿。大革命能给人一种神秘莫测的新鲜感，而其结果又是那样不出所料——何来这种强烈的反差？无非是因为在这个打断时间进程的事件背后，隐藏着一种时间上的连续性。这个悖论，在托氏此书第一编的第一、第二章里有一个初步的勾勒，接下来的三章文字便是对它的深度阐述。这说明托氏在描述大革命的各种因素方面是下了许多功夫的。
         大革命之新，究竟新在何处？新在革命者希望按照某种宗教革命的方式把它搞成一种“普济主义的”革命，即使它只是一种社会的和政治的事件。托克维尔想到了基督教，想到了基督教以普济主义诉求击败古代各城邦所有地方教派的斗争方式。他把民主的理想和基督教理想做了对比，目的不是要将前者归结为后者，而是要确认大革命被注满了宗教性的魔力。18世纪末的法国人立志再造人性，其实就是想在此岸实现基督教徒想在彼岸实现的梦想。他们诱出的希望和煽起的激情，都和宗教世界的希望和激情非常相似，即使向这种希望和激情开放的只有一个政治空间。这样他们就发明了“一种新宗教”，即革命政治宗教。循着米什莱[他的《法国革命史》（18471853）托氏一定读过，尽管从未引用过]的叙述，托克维尔发现1789年出现了一种新型的、旨在煽动民众参与政治的宣传活动。言其“新型”，不是说这种活动在早期的宗教运动中没有先例，只是说这种活动的成效长期低迷，“直到中世纪中期”都从未能成功，实际上一直滞留于圣经也就是宗教里。说的也是，早期宗教运动的人气，岂能与法国大革命在18世纪末的人气相比。所以，1789年革命提出的第一个问题，便是解释为什么一般公众那么容易接受它的普济主义信条。
         ……