"信息哲学"的争鸣与思辨

《哲学研究论丛：“信息哲学”的争鸣与思辨》对“信息哲学”的六论进行了全面的分析与质疑，包括：信息本体论、信息认识论、信息进化论、信息价值论、信息思维论、信息的度量（质和量）论。阅读《哲学研究论丛：“信息哲学”的争鸣与思辨》需要注意的是，与传统哲学（马哲）不同的是，“信息哲学”另起炉灶建立了独自的话语系统，将物质称为“直接存在、实在”，“客观信息”称为“间接存在、不实在”：“客观信息”又称“自在信息”，在不同的语境里它寓于“中介物、中介粒子场、光子场、信息场、第三者”里；“信息哲学”研究的对象（基本范畴）是“客观信息（自宇宙时为零起开始演化）”与“主观信息（精神）”。如果读者能够通过“争鸣与思辨”获得思想激发，积极参与这场学术大讨论，一定能够导致百家争鸣、大浪淘沙，对中国哲学界促进信息哲学的健康发展起到重要的建设作用。

霍有光，1950年8月生，甘肃天水人，西安交大人文学院哲学系教授、博士生导师，档案馆馆长。长期从事科技史、文化史以及软科学研究。

第一编风起青萍
◎“自然界演化的全息境界论”质疑
一、关于《第一章自然界是物质和信息世界的统一》的质疑
二、关于《第二章自然界的双重演化》的质疑
三、关于《第三章自然模式、演化机制与全息境界》的质疑
◎对邬焜先生“信息哲学”的再批评
一、所谓“信息哲学”中“信息”的哲学地位是什么
二、关于“信息演化观”存在的哲学问题
三、关于“自然演化的全息境界”存在的哲学问题
第二编 邬焜先生“信息哲学”理论体系质疑
◎邬焜先生“信息本体论”质疑
一、“客观信息”作为信息哲学的基本范畴不能成立
二、用“客观信息”范畴推导的信息进化论、全息论不能成立
◎邬焜先生“信息认识论”质疑
一、关于“信息的哲学分类”与“客体信息”范畴问题
二、关于中介粒子场(信息场)的认识论问题
三、“必须以信息凝结为中介”又犯了偷换概念的错误
四、关于“实践为中介”或“信息为中介”问题
◎邬焜先生“信息进化论”质疑
一、关于事物演化的规定――中介粒子场的界定与质疑
二、是“客观不实在(客观信息、自在信息)”演化，还是“客观实在(物质)演化
三、“信息进化论”不能用自组织理论来解读
四、关于“人类感知能力发展的几个阶段”存在的问题
五、夸大“信息生产力”作用，信息演化难以成立
◎关于邬焜先生“信息生产和信息生产力”观点的再质疑
一、从”信息本体论”看“信息生产”究竟能够“生产”什么
二、由于物质守恒，“人类在生产中创造的只能是信息”吗
三、“信息不守恒”与人类生产的本质问题
◎关于邬焜先生“相互作用与物质和信息的双重演化”观点的再质疑
一、是“物质和信息的双重演化”还是“中介物(客观信息)”在演化
二、“中介粒子场”、“认识发生的信息中介说”与“双重演化”无关
◎邬焜先生“信息价值论”质疑
一、关于“价值与信息”存在的问题
二、关于“信息结构”与“中介粒子场”存在的逻辑矛盾
三、关于“三类最为基本的价值形态”的价值问题
◎邬焜先生“信息思维论”质疑
一、“信息本体论”、“信息思维论”的研究对象与存在的逻辑问题
二、古代“思维”不是关于“客观信息(间接存在、不实在)”的思维
三、现代“思维”也不是关于“客观信息(间接存在、不实在)”的思维
四、“信息思维论“难以成为当代认识论的“新的科学范式”
◎邬焜先生“信息的度量(质和量)论”质疑
一、关于“信息的度量(质和量)论”的理论依据问题
二、关于“绝对信息量”存在的问题
三、关于“相对信息量”存在的问题
四、关于“必然性和偶然性及其信息量判据”问题
◎关于邬焜先生“信息的度量(质和量)论”观点的再质疑
一、“光子场作用视网膜说”否定了“信息思维论”和“信息本体论”
二、关于“物质”和“信息“的“质和量”问题
三、“主客体之间没有直接的接触“必须“借助于第三者”吗
四、“直接存在的物质”不能进行度量吗
五、“自在信息”是“客观第二性”还是“变相的客观第一性”
六、“中介工具(仪器)”不是“中介粒子场”
七、关于“物质系统”与“精神系统”的本体问题
◎关于李国武先生梳理“信息哲学”若干反批评观点的扼要回答