胡适精选集

胡适是20世纪中国的文化巨人，他在新旧思想激烈碰撞的惊涛骇浪里开新风气、写新文章、做新文化人。《胡适精选集(典藏版)》精选其一生文章之精华，包括诗歌、散文、序跋、书信和日记。从文章治学、观世交友、人性关怀、理想与现实、追忆朋辈等方面彰显其国学大师的风范与卓然的思想。

胡适，安徽绩溪人，为“新文化运动”领袖之一。他拥有32个博士头衔，1939年还获得过诺贝尔文学奖的提名。他不但兴趣广泛，而且著述丰富，在文学、哲学、史学、考据学、教育学、伦理学、红学等诸多领域都有深入的研究，堪称20世纪中国影响优选的知识分子。《胡适精选集(典藏版)》精选其一生文章之精华，包括诗歌、散文、序跋、书信和日记。
《胡适精选集(典藏版)》从文章治学、观世交友、人性关怀、理想与现实、追忆朋辈等方面彰显其国学大师的风范与卓然的思想。

胡适：但开风气不为师
诗歌编
蝴蝶
中秋
虞美人？戏朱经农
江上
――念
鸽子
老鸦
三溪路上大雪里一个红叶
新婚杂诗(五首)
老洛伯“Auld Robin crav”
四月二十五夜
关不住了！
“应该”
“威权”
乐观
一颗遭劫的星
一笑
湖上
梦与诗
十一月二十四夜
双十节的鬼歌
希望
晨星篇
西湖
秘魔崖夜月
也是微云
散文编
文学改良刍议
历史的文学观念论
归国杂感
论短篇小说
建设的文学革命论
易卜生主义
贞操问题
不朽
多研究些问题，少谈些“主义”！
三论问题与主义
四论问题与主义
新生活
谈新诗
什么是文学
杜威先生与中国
十七年的回顾
差不多先生传
读书
庐山游记(节选)
中国公学十八年级毕业赠言
我的母亲
追悼志摩
逼上梁山
平绥路旅行小记
信心与反省
三论信心与反省
写在孔子诞辰纪念之后
个人自由与社会进步
记辜鸿铭
高梦旦先生小传
北京大学五十周年
自由主义
序跋编
《尝试集》再版自序
《吴虞文录》序
《蕙的风》序
《科学与人生观》序
《词选》自序
跋《自屋文话》
《人权论集》序
《四十自述》自序
《师门五年记》序
《梁任公先生年谱长编初稿》序
书信编
致胡近仁
寄陈独秀
答钱玄同
答朱经农
给沈尹默
致郭沫若、郁达夫
致鲁迅、周作人、陈源
致刘公任
致胡祖望
复吴晗
致徐志摩
答陈英斌
致罗尔纲(三札)
致吴健雄
致俞平伯
致张爱玲
日记编
一九一四年一月二十五日(三则)
一九一四年六月七日
一九一五年五月二十八日
一九一五年十月三十日(二则)
一九二一年八月三十日
一九二三年十月十三日
一九三七年二月十日
创作要目

    居今日而言文学改良，当注重“历史的文学观念”。一言以蔽之，日：一时代有一时代之文学。此时代与彼时代之间，虽皆有承前启后之关系，而决不容接近抄袭；其接近抄袭者，决不成为真文学。愚惟深信此理，故以为古人已造古人之文学，今人当造今人之文学。至于今日之文学与今后之文学究竟当为何物，则全系于吾辈之眼光识力与笔力，而非一二人所能逆料也。惟愚纵观古今文学变迁之趋势，以为白话之文学种子已伏于唐人之小诗短词。及宋而语录体大盛，诗词亦多有用白话者(放翁之七律七绝，多白话体。宋词用白话者更不可胜计。南宋学者往往用白话通信，又不但以白话作语录也)。元代之小说戏曲，则更不待论矣。此白话文学之趋势，虽为明代所截断，而实不曾截断。语录之体，明清之宋学家多沿用之。词曲如《牡丹亭》《桃花扇》，已不如《元人杂剧》之通俗矣。然昆曲卒至废绝，而今之俗剧(吾徽之“徽调”与今日“京调”“高腔”皆是也)乃起而代之。今后之戏剧，或将全废唱本而归于说白，亦未可知。此亦由文言趋于白话之一例也。小说则明清之有名小说，皆白话也。近人之小说，其可以传后者，亦皆白话也(笔记短篇如《聊斋志异》之类不在此例)。故白话之文学，自宋以来，虽见屏于古文家，而终一线相承，至今不绝。
     夫白话之文学，不足以取富贵，不足以邀声誉，不列于文学之“正宗”，而卒不能废绝者，岂无故耶？岂不以此为吾国文学趋势，自然如此，故不可禁遏而日以昌大耶？愚以深信此理，故又以为今日之文学，当以白话文学为正宗。然此但是一个假设之前提，在文学目前，虽已有许多证据，如上所云，而今后之文学之果出于此与否，则犹有待于今后文学家之实地证明。若今后之文人不能为吾国造一可传世之白话文学，则吾辈今日之纷纷议论，皆属枉费精力，决无以服古文家之心也。
     然则吾辈又何必攻古文家乎？日，是亦有故。吾辈主张“历史的文学观念”，而古文家则反对此观念也。吾辈以为今人当造今人之文学，而古文家则以为今人作文必法马班韩柳。其不法马班韩柳者，皆非文学之“正宗”也。吾辈之攻古文家，正以其不明文学之趋势而强欲作一千年二千年以上之文。此说不破，则白话之文学无有列为文学正宗之一日，而世之文人将犹鄙薄之以为小道邪径而不肯以全力经营造作之。如是，则吾国将永无以全副精神实地试验白话文学之日。夫不以全副精神造文学而望文学之发生，此犹不耕而求获不食而求饱也。亦终不可得矣。(施耐庵、曹雪芹诸人所以能有成者，正赖其有特别胆力，能以全力为之耳。)
     吾辈既以“历史的”眼光论文，则亦不可不以历史的眼光论古文家。《记》日：“生乎今之世，反古之道，灾必及乎身。”(朱熹日：反，复也。)此言复古者之谬，虽孔圣人亦不赞成也。古文家之罪正坐“生乎今之世，反古之道”。古文家盛称马班，不知马班之文已非古文。使马班皆作《盘庚》《大诰》“清庙生民”之文，则马班决不能千古矣。古文家又盛称韩柳，不知韩柳在当时皆为文学革命之人。彼以六朝骈俪之文为当废，故改而趋于较合文法，较近自然之文体。其时白话之文未兴，故韩柳之文在当日皆为“新文学”。韩柳皆未尝自称“古文”，古文乃后人称之之辞耳。此如七言歌行，本非“古体”，六朝人作之者数人而已。至唐而大盛，李杜之歌行，皆可谓创作。后之妄人，乃谓之日“五古”“七古”，不知五言作于汉代，七言尤不得为古，其起与律诗同时(律诗起于六朝。谢灵运江淹之诗皆为骈偶之体矣，则虽谓律诗先于七古，可也)。若《周颂》《商颂》，则真“古诗”耳。故李杜作“今诗”，而后人谓之“古诗”；韩柳作“今文”，而后人谓之“古文”。不知韩柳但择当时文体中之最近于文言之自然者而作之耳。故韩柳之为韩柳，未可厚非也。
     及白话之文体既兴，语录用于讲坛，而小说传于穷巷。当此之时，“今文”之趋势已成，而明七子之徒乃必欲反之于汉魏以上，则罪不容辞矣。归方刘姚之志与七子同，特不敢远攀周秦，但欲近规韩柳欧曾而已，此其异也。吾故谓古文家亦未可一概抹煞。分别言之，则马班自作汉人之文，韩柳自作唐代之文。其作文之时，言文之分尚不成一问题，正如欧洲中古之学者，人人以拉丁文著书，而不知其所用为“死文字”也。宋代之文人，北宋如欧苏皆常以白话入词。而作散文则必用文言；南宋如陆放翁常以白话作律诗，而其文集皆用文言，朱晦庵以白话著书写信，而作“规矩文字”则皆用文言，此皆过渡时代之不得已，如十六七世纪欧洲学者著书往往并用己国俚语与拉丁两种文字(狄卡儿之《方法论》用法文，其《精思录》则用拉丁文。倍根之《杂论》有英文拉丁文两种。倍根自信其拉丁文书胜于其英文书，然今人罕有读其拉丁文《杂论》者矣)，不得概以古文家冤之也。惟元以后之古文家，则居心在于复古，居心在于过抑通俗文学而以汉魏唐宋代之。此种人乃可谓真正“古文家”！吾辈所攻击者亦仅限于此一种“生乎今之世，反古之道”之真正“古文家”耳！