美国专利诉讼要案解析--聚文网

精选

¥5.83

世界图书名著昆虫记绿野仙踪木偶奇遇记儿童书籍彩图注音版

¥5.39

正版世界名著文学小说名家名译中学生课外阅读书籍图书批发 70册

¥8.58

简笔画10000例加厚版2-6岁幼儿童涂色本涂鸦本绘画本填色书正版

¥5.83

世界文学名著全49册中小学生青少年课外书籍文学小说批发正版

¥4.95

全优冲刺100分测试卷一二三四五六年级上下册语文数学英语模拟卷

¥8.69

父与子彩图注音完整版小学生图书批发儿童课外阅读书籍正版1册

¥24.2

好玩的洞洞拉拉书0-3岁宝宝早教益智游戏书机关立体翻翻书4册

¥7.15

幼儿认字识字大王3000字幼儿园中班大班学前班宝宝早教启蒙书

¥11.55

用思维导图读懂儿童心理学培养情绪管理与性格培养故事指导书

¥19.8

少年读漫画鬼谷子全6册在漫画中学国学小学生课外阅读书籍正版

¥64

科学真好玩

¥12.7

一年级下4册·读读童谣和儿歌

¥38.4

原生态新生代(传统木版年画的当代传承国际研讨会论文集)

¥11.14

法国经典中篇小说

¥11.32

上海的狐步舞--穆时英(中国现代文学馆馆藏初版本经典)

¥21.56

猫的摇篮(精)

¥30.72

幼儿园特色课程实施方案/幼儿园生命成长启蒙教育课程丛书

旧时风物(精)

三希堂三帖/墨林珍赏

寒山子庞居士诗帖/墨林珍赏

苕溪帖/墨林珍赏

楷书王维诗卷/墨林珍赏

兰亭序/墨林珍赏

祭侄文稿/墨林珍赏

蜀素帖/墨林珍赏

真草千字文/墨林珍赏

进宴仪轨(精)/中国古代舞乐域外图书

舞蹈音乐的基础理论与应用

内容简介

甘绍宁主编的《美国专利诉讼要案解析》从专利获权、确权、用权和维权4个角度，收录了2007～2012年美国联邦优选法院和联邦巡回上诉法院判决的12件专利纠纷重要案件，从案情回顾、法院判词解读、案例评析等方面对案件进行了详尽阐释和深入浅出的剖析。
《美国专利诉讼要案解析》读者对象：专利审查员、专利代理人、企业管理者、法律工作者。

【专利权获取】
案例一 Ariad Pharmaceuticals Inc．诉Eli Lilly And Company案――单独的书面描述要求
案例二 Bernard L．Bilski和Rand A．Warsaw诉David J.KAPPOS案――可专利主题判断标准
案例三 Mayo Collaborative Services诉Prometheus Laboratories，Inc．案――诊疗方法的可专利性
案例四 David J．KAPPOS诉Gilbert P．HYATT案――诉讼新证据
【专利权确定】
案例五 KSR International Co．诉Teleflex Inc．案――显而易见性判断
案例六 Abbott Laboratories诉Sandoz，Inc．案――方法限定产品权利要求
案例七 z4 Techs．，Inc．诉Microsoft Corp．案――权利要求解释
案例八 Microsoft Corp．诉i4i Limited Partnership案――专利无效抗辩的证明标准
【专利权使用】
案例九 AT＆T Corp．诉Microsoft Corp．案――专利权域外效力适用
案例十 Quanta Computer，Inc．诉LG Electronics．，Inc．案――方法专利的专利权用尽
【专利权维护】
案例十一 Global-Tech Appliances，Inc．诉SEB S．A．案――“有意无视”原则引入民事诉讼
案例十二 Microsoft Corp．诉Lucent Technologies，Inc．案――专利侵权损害赔偿金的计算判定

摘要

    ①说明书应该包括发明的书面描述；
         ②说明书应该包括对制造和使用该发明的书面描述，以完整、清楚、简洁和确切的术语教示本技术领域或者与本领域最密切相关的技术人员，能够制造和使用该发明；
         ③说明书应该阐明发明人所预期的实施该发明的很好实施例。
         Lilly公司认为Ariad公司的解释忽略了长期以来的司法先例解释，在制定法之前就包括单独的书面描述要求，国会所采纳的解释再颁为现行的第112条第1款，没有显著修改。
         联邦巡回上诉法院赞同Lilly公司的观点，并且认为制定法支持其观点，即说明书“应该包含书面描述”，认定第112条第1款包括两个单独的书面描述要求：“书面描述①发明，以及②制造和使用[该发明]的方式和方法。”在这一点上，联邦巡回上诉法院并未将Ariad公司的反对观点理解为Ariad公司承认存在书面描述要求（根据对制定法的简明解释，专利说明书必须包括描①发明，以及②制造和使用该发明的方式和方法）。Ariad公司主张存在书面描述要求，不是因为将其作为独立的法定要求，而只是用于确认发明必须符合可实施要求。
         但是，不同于Ariad公司，联邦巡回上诉法院认为制定法条文或语法中没有含糊地规定“发明的书面描述”的充分性必须根据描述是否阐明发明从而使本领域技术人员能够制造和使用该发明来单独判断。介词短语“以完整、清楚、简洁和确切的术语教示本领域技术人员能够制造和使用该发明”仅修饰“制造和使用[该发明]的方式和方法的书面描述”，正如Lilly公司所称，没有违背语法规则。对制造和使用发明的方式和方法的描述的充足性由该描述是否能教示本领域技术人员遵循对应的文字能够制造和使用该发明来判断。
         ……

美国专利诉讼要案解析

库存： {{selectedSku?.stock}} 库存充足