卢梭全集.第5卷

该书包括《致达朗贝尔的信》、《政治经济学》、《山中来信》及其他，卢梭写道，“我的文章所谈论的，不是什么空洞的哲学理论，而是一件有关一个民族兴衰的大事。” 卢梭的著作中，《致达朗贝尔的信》把他的政治思想和道德观与美学观结合的很密切，用于很通俗，所举例证很简明和具体，容易为公众所理解。

致达朗贝尔的信
译者前言
日内瓦
卢梭致达朗贝尔的便函
达朗贝尔给卢梭的复函
卢梭致达朗贝尔的信
政治经济学
译者前言
山中来信
译者前言
序
第一部分
第二部分
荣誉和美德
论公众的幸福
奢侈、商业和工艺
环境对文明的影响
论祖国
论贵族
论风俗
斯巴达和罗马――这两个共和国的比较
拉西第蒙的故事

    先生，我很高兴地读了你给《百科全书》第7卷写的词条《日内瓦》。当再次阅读这个词条时，使我感到更高兴的是，它给我提供了一些引人思考的问题；我相信，在你的赞同下，我可以把我思考的问题向公众和我的同胞详加陈述。在你的这个词条中，有许多值得称道的地方，不过，虽说你的那些赞美的话是对我的祖国说的，因此我无权对你表示谢意，但我的至诚之心将为我略表微忱；至于在某些问题上我不同意你的观点，这就足以说明我在其他问题上也是有不同看法的。
    我首先从我很不愿意谈论而且也不适合于我谈论的问题谈起。根据我在前面所说的理由，我在这个问题上是无权保持沉默的。我要谈论的，是你对我们的教士们的信仰问题发表的评论。你对我们的教士说了一番在全世界的教士中只有他们才配受的又美妙又真诚的赞颂之词，把他们向你表现的做法着实夸奖了一番：说他们喜欢哲学，不怕哲学家的批评。不过，先生，在你赞扬别人的时候，你应当按照他们的方式而不能按照我们的方式赞扬，以免他们有理由对不恰当的赞扬感到不快。这种赞扬，即使是出于好意而说的，但在那些受赞扬的人看来，也是对他们的身份、爱好、思想和固有的见解含有讥刺之意。一提到“宗派”二字，人人皆深恶而痛绝之；把这二字强加于人，这对世俗人来说，就已经是很难接受的了，而对神学家来说，就更难接受了。这一点，难道你不知道吗？
    你也许会说，问题的关键是事实，而不是赞词所使用的词句，说哲学家是针对事实而不是针对人那样讲评的。但是，你所针对的那些事实既不如此明显，又不那么重要，以致使你有权在没有可靠的依据的情况下把它向公众宣布。我不知道你将采用何种办法证明一个宗教团体宣讲并身体力行的教义不是他们真心奉行的教义。你也许还会辩称你没有把你所指的那种教义说成是整个宗教团体奉行的教义，而只说它是某几个人奉行的教义，然而在一个人数不多的小团体里，几个人所起的作用之大，往往会使所有的人都受其影响的。
    你认为日内瓦的那几个牧师只信奉真正的索齐尼派教义。你向整个欧洲的人讲的话，就是这个意思。我在此斗胆问你一句：你是怎么知道的？这要么只不过是你个人的猜测，否则就是根据别人的话说的，或者是根据你所说的那几个牧师的话说的。
    在与道德毫无关系的纯宗教的事情上，怎么能凭猜测来评判别人的信仰呢？怎么能根据第三者所说的话便对有关的人的信仰说三道四呢？以我为例，谁能比我自己更了解我信奉什么或不信奉什么呢？在这个问题上，我不问我自己，去问谁呢？一个有宗教狂热的僧侣，从一个诚实的人的言论或著作中断章取义地得出几个诡辩式的结论，便根据这些结论去迫害作者，这是他的职司迫使他这样做，谁也不感到惊异。然而，我们能像奸贼迫害好人那样用貌似恭维而实际是害人的话去称赞日内瓦的牧师吗？一个哲学家能重复他自己也经常身受其害的骗人的言论吗？
    此外，在我们的牧师中，根据你认为是有效的和接近否定了永恒的惩罚说的索齐尼派教士的意见来看，人们有理由断定，他们在这个问题上是单独向你个人讲的；如果他们讲的的确是他们的看法，而且是单独向你讲这个重大的问题，那么，毫无疑问，他们是私下向你讲的，是像一个哲学家那样坦诚相告的：他们是向一个哲学家而不是向一个词条的作者陈述他们的看法。因此，他们也只是说说，而没有真正那样做；我这番推论是无可辩驳的，因为这是你自己公开这么说的。P47-49