官心民意

洪振快编著的《官心民意》剖析了中国古代历目前的官民冲突，以官心、官象、民意、政情和史鉴等重要主题切入，试图从历史中看清现实。《官心民意》中从宽泛的角度去分析，所有皇室、贵族及官吏都可归为与“民”相对的“官”集团。这个集团，掌控着公权力，但公权力常常不为公众服务，而是成了其谋取私利、侵犯公民权利的合法工具，官民矛盾由此滋生。

自序  官民冲突应该如何消解／1
第一章  官心／1
贪污是低薪导致的吗？／2
不要误读新加坡的“高薪养廉”／5
李鸿章会公示他的财产吗／7
财政透明为何难？／10
还有比“挥霍浪费”危害更大的浪费／12
清末“东乡案”：舆论与官场的较量／14
古代官员为什么打击讼师／17
官吏对上访者为何“底死不释”／20
官员“被自杀”的政治逻辑／23
古今监狱贪腐手段为何高度相似／26
“温和腐败”是个什么名堂／29
诺奖得主的智慧远不如中国贪官／32
官无封建，吏有封建／35
中国历史上的文字狱／38
杭世骏丢官，满人丢天下／42
第二章  官象／45
百年前的山东官场送礼簿／46
贪官的“灰色收入”与清官的“灰色福利”／49
“文官吃草，武官吃土”式的腐败／51
隐性腐败非新品：纪晓岚因何被流放乌鲁木齐／53
任职回避能扼制腐败吗／55
陆游的三峡遭遇与寻租现象／57
赌场为何“打不掉”／60
清代学政与当代督学／62
“吃空饷”凸显财政无效率／64
从“蛋白质特权”看当代中国特权现象／66
中国历史上的“官二代”与王凝之现象／69
没有驻京办，清代照样有“跑部钱进”／71
古代读书人进入官场后为什么会“改廉易节”／74
第三章  民意／77
贫困线标准该提高了／78
中国食品安全不缺法律缺法治／80
晚清以来北京的房地产／82
康乾盛世的GDP：表面繁荣未必真强大／87
中国现行个税难促公平／89
分配财富比创造财富更重要／94
“权利贫困”才是优选的贫困／97
从鲁迅祖父行贿看社会公平／101
社会不公是危险品／103
海瑞惩治“官二代”是真是假／106
官吏吃谁的俸禄／108
政治人物凭什么获得尊敬／111
让老百姓认同国家，靠什么？／114
晚清中国首富为什么想移民美国／116
1895年的一本书与一场变革／119
第四章  政情／121
打黑需要走出“张集馨模式”／122
错案频发拷问制度文明／125
“跑部钱进”治理难在何处／128
集体腐败难治理／130
乾隆的困惑为何没有答案／132
“万历新政”，新在何处？／134
“反贪”，有时成了政治斗争工具／137
清代的清官标准／140
周森锋29岁当市长，韩愈29岁官居何职？／142
驻京办不一定就是坏制度／144
“荒政”与“劝分”：中国古代如何救灾／147
第五章  史鉴／153
大清帝国专享没有贪污腐败的衙门／154
再谈大清帝国专享没有贪污腐败的衙门／157
各级政府财权、事权须相称／162
国家财政不能变成私家财政／165
国富不一定代表国力强盛／168
遏制特殊利益集团是经济繁荣的前提／170
乱在基层，根在上层／173
专制之下无善政／176
乾隆为何治不了贪腐／179
黑夜巧取是强盗，白天豪夺乃官家／181
专制君主不会有长期理性／183
实现民主关键在限权，不在驱逐君主／185
百年前人大代表怎么议政的／187
中国康乾盛世还不如英国中世纪／191
“和女士”优先于德、赛二先生／194
没有制度现代化，中国难以真正实现现代化／197
后记  为贫弱者争尊严／199

    官员“被自杀”的政治逻辑
    清嘉庆十三年（1808年）十一月八日早上，受命到江苏省山阳县（当时为江南省淮安府首县，知府衙门所在地）督查救灾款发放情况的官员李毓昌被发现悬挂在屋梁上，其仆人李祥等急忙向山阳知县王伸汉报案。王伸汉随即亲自去淮安知府衙门向知府王毂报告，王毂带领仵作（类似法医）等前去查验，得出结论：李毓昌系自杀。随后，知府打报告给省里，按察使胡克家、布政使杨护都同意了这个结论，之后江苏巡抚汪日章、两江总督铁保也都同意以自杀的结论向中央报告。这样，李毓昌自杀身亡就成了一个官方结论。
    然而，李毓昌自杀疑点颇多。第二年李毓昌家人到北京告状，嘉庆皇帝看到都察院呈递上来的报告，靠前感觉就是：“李毓昌在县署赴席，何以于回寓后遽尔轻生，当夜自缢，其事已不近情”，“其中疑窦甚多，必有冤抑”。嘉庆身在紫禁城，仅凭一份报告就能看出“其事已不近情”，何以江苏各级官员――从知县、知府，到巡抚、总督，竟一个人都没有发现其中有问题？这显然也很不“近情”。
    实际上，据两江总督铁保说，他接到王毂禀报李毓昌自杀的时候也曾经有过疑问，“疑及李毓昌查赈事竣，何以忽至投缳？”不过他没有“详究根由”，而是“草率完结”，潦草结案了。
    由此可知，从情理推论，李毓昌自杀是很让人起疑的，精明的嘉庆皇帝一眼就能看出疑窦，昏聩的两江总督铁保也能感觉到事有可疑，所以这件事并不需要严密的逻辑，而只需要常识就能看出其中存有问题。
    李毓昌自杀的不合情理之处，还可以从李毓昌的个人情况看出来。李毓昌是当年的新科进士，五月份被皇帝接见后，即被分派到江苏，只要有知县的空缺出来即可优先获得任命。江苏在明清两代是富庶繁华、人文荟萃之地，是当官的优选去处。明代官场有个说法：“命运低，得‘三西一’。“三西”指山西、广西、江西，这三个地方比较穷，油水少，所以当官去这三个地方被认为是“命运低”。而被选派到江苏，则无疑是“命运高”。
    只要想一想，李毓昌在37岁时中了进士，正是人生得意之时，刚刚踏入仕途，就幸运地被派到江苏当官，一切都很顺利，正是意气风发、踌躇满志之际，他为什么会自杀？从情理推论，没有任何有说服力的理由。
    李毓昌到江苏后，适逢黄淮水灾，江苏北部的淮安一带被水淹没，灾情严重，朝廷发下几十万两银子的赈灾款，为了保证赈灾款的正常发放，两江总督铁保选派了一个督查组赶赴灾区，李毓昌是督查组成员之一，刚到江苏就被委以重任，正是一展抱负之时，更没有理由要自杀。
    既然李毓昌自杀有这么多明显的疑点，在情理上很难说得通，那么为什么主持办理此案的一线官员――山阳知县王伸汉和淮安知府王毂就看不出来？为什么不仔细查查？难道是刑侦技术落后，查不出来吗？
    事实当然不是这样，不是查不出来，而是有人故意隐瞒。实际上，李毓昌之死是个惊天奇案，李毓昌并不是自杀，而是“被自杀”，作案者不是别人，正是山阳知县王伸汉。
    原来，李毓昌到了山阳县，掌握了王伸汉捏造户名、冒领灾款的证据，并已经写成报告，准备呈递上去。王伸汉知道后，生怕事情暴露，便派家人包祥与李毓昌的仆人李祥勾通（两人原来认识），准备贿以重金，但被李毓昌严词拒斥。后来王伸汉又许李祥以好处，让他把李毓昌的报告偷出来销毁，但李毓昌防范甚严，无从下手。王伸汉不能得手，遂邀李毓昌到县衙喝酒，将之灌醉。李毓昌回到住处后口渴要茶喝，仆人李祥在茶里放了砒霜，李毓昌喝下后腹痛吐血，李祥又怕其不死，与另二人一起将之勒死，悬挂到屋梁上，伪造自缢身亡现场，第二天清晨再装腔作势地去向王伸汉报案。
    王伸汉接到报案后，确认李毓昌已死，马上赶到知府衙门向王毂禀报，并说了谋杀的实情，“求其保全，不敢忘恩”。随后王毂前往验尸，“任听仵作喝报”――显然仵作已被吩咐怎么出具验尸报告了，做出“自杀”的结论，准备了结该案。
    李毓昌家人接到死讯后，从山东即墨赶到江苏运回尸体，王伸汉向李毓昌叔父李泰清赠送150两银子，并告诉他回去后尽早安葬――“归宜即营葬”，显然是想出点钱安慰死者亲属，让其尽早安葬了事。因江苏官方已经做出“自杀”的结论，李泰清虽对李毓昌自杀抱有很大怀疑，但无法追查真正死因。
    李毓昌尸体运回老家后，妻子林氏检查其遗物，发现一本书中夹有一张纸片，上面写着“山阳冒赈，以利啖毓昌，毓昌不敢受，恐上负天子”，是没有被李祥等人发现的报告残稿（成稿的报告已被搜走）；另外还发现衣服袖口有血迹，并且有毒，如果是上吊自杀，当然不可能拿衣袖去擦拭，也是不可能有毒的。所以，李毓昌家人怀疑其被谋害，开棺检验尸体，证实确有中毒迹象。
    于是李毓昌家人赴北京鸣冤告状，嘉庆皇帝接到报告后大为震怒，让山东巡抚吉纶主持验尸，也得到确凿证据，之后将王伸汉、李祥等涉案人员押赴北京会审，各犯对合谋杀人事实供认不讳。据王伸汉供诉，发给山阳县的九万多两银子的赈灾款中，被其冒领的有二万三千余两，其中一万两送给了王毂、督查组其他人员等，归其自己的是一万三千余两。
    关于李毓昌为什么会“被自杀”，嘉庆皇帝看得很透，他批示说：“试思职官身死不明，显有疑窦，该地方官尚相率朦混，不为究办；若无告穷民，衔冤负屈，又岂肯尽心推鞫，为之申理？其草菅人命之事，不知凡几矣！外省官官相护，系向来陋习，今官员内有相残之事，不加究诘，可见相护者乃狼狈为奸耳。”
    嘉庆皇帝的这段话可以说揭开了官员“被自杀”后面的政治逻辑：以技术而论，一个人是不是自杀是不难弄清楚的，那些明显的疑点为什么会解释不清楚，“被自杀”现象为什么会一再出现，真相为什么总是难以大白，推根究原，大概不是“相率朦混”，就是有人“相护”了。
    对于老百姓来说，官员都会“被自杀”意味着巨大的社会风险：如果官员对同僚都敢玩“被自杀”，那么他们以‘‘被自杀”对待“无告穷民”又有什么好奇怪的？如果连李毓昌那样的办案官员“被自杀”都“相率朦混，不为究办”，那么“无告穷民”“被自杀”又有谁“为之申理”？
    P23-25