风骨随身

作家秉承知行合一的信念，一路走来，风骨随身；沉潜多年后推出此部力作，视野广及古今中外文化，在此透视中，还原着历史，还原着思想的精义，更彰显着人类的普世价值。 《风骨随身》内容包括被误解的话题、感谢春秋、商鞅的成功与王安石的失败、轻商意识的由来与终结、说官商相食、质朴与奢侈之争、王莽的教训、彼岸潮涌今方知、老少博尔豪斯、市场之歌、读史八憾…… 《风骨随身》由王兆军编著。

序言

我想
被误解的话题
感谢春秋
商鞅的成功与王安石的失败
轻商意识的由来与终结
说官商相食
质朴与奢侈之争
王莽的教训
彼岸潮涌今方知
老少博尔豪斯
市场之歌
读史八憾

我感
太平时代说进取
谏豪强书
论“与国际接轨”和“不搞西方那一套”
庸吏之害甚于贪官
中国文化的暗疮
文人从政之弊
必先诉诸正义然后道德
瓦尔登湖之辩
夜行车上看《杂文》
城市化是一把双刃剑
讲史热的缺陷
论文化的同化力
人生需要借口
暗码与你擦肩而过

我观
14世纪欧洲风情画
鲁迅是一种精神
笛卡儿与帕斯卡尔
读苏东坡
再读苏东坡
从浮世绘看历史的相似
耶稣之死的经济原因
俄罗斯双城记
纪念维克多？菲克先生
陈汤的教训

    回想从小受的教育。发现有若干历史问题被教科书弄拧了。 第一个问题――此前我一直以为上古三代尧、舜、禹(史称“三圣”)之间的权力传递是禅让。爱好宣扬“礼”和“仁”的儒家子弟们为读者编造了一个美丽的童话，说我们的先人早在原始社会就那么谦恭礼让，对权力的认识极为极为超脱，执政者从来没有什么私心杂念，交接权力时总是出于公心，没有丝毫的出于私利的留恋，表现出超乎寻常的智慧，温文尔雅，清澈透明，高风亮节，后世简直无法企及。 第二个问题――教科书给我一种误解，以为原始共产主义是非常美好的时代，而代之而起的奴隶制则是黑暗而残忍的制度。在很长的一段时间里，我总是想象，原始社会那时多么好啊！大家一起去打猎，弄来很多猎物，整个部族围着篝火烤肉吃，吃饱了就跳舞，唱歌，捉虱子。分配猎物都是按平均的原则，即使部落酋长也不能多吃多占，老人和孩子皆有所养，公平、公道而且公开，没有人舞弊作奸。奴隶制就不同了，奴隶主骄奢淫逸，花天酒地，生杀予夺，草菅人命，而可怜的奴隶们则像牛马一样终日劳作，连生命都没有保障，很多少男少女被作为殉葬品活生生埋到贵族的坟墓中，等等。 我本愚钝，到很晚才弄明白以上两个历史命题都是人为的误解。在这里。我要感谢所有正直而渊博的历史学家和文化大师，其中包括主持编写《中华文明史》的袁行霈、严文明等一批堪称优秀的学者。这套四卷本的皇皇巨著，让我对中国文明史有了比较明晰的认识。首先，我因此明白了三代间的权力传递并非一帆风顺，被教科书美化了的所谓禅让，其实充满了血腥的争斗。尧、舜、禹虽为圣贤，但他们照样无法摆脱人性的束缚和社会发展的必然。其次，原始社会并不如我从前想象的那么美好，相对于部落社会来说，奴隶制国家的出现是一次巨大的进步。从那时起。中华民族拥有了一个大国，而大国给我们带来了许多好处。任何部落从原始社会到奴隶制社会的过渡，都是一种划时代的进步，中国如此，世界亦如此。 可以说，人类只有迈过奴隶制社会，才算进入了文明的历史。此前的历史只是文明的上游，主要依靠人性的基本欲望维持着简陋的社会组织。此后，也就是从奴隶制开始，文明史才真正形成像样的江河，劳动、理性和审美开始联手，从而创造了辉煌的文明。历史教科书应当对原始社会的鄙陋给予描述，而对奴隶社会的历史贡献也应加以肯定，不能单从阶级斗争的角度看问题。 三代权力的传递，并非一帆风顺的禅让。 先说尧。《史记？五帝本纪》说：尧在授位于舜之前，曾经有传位于其子丹朱的想法。《孟子》日：“舜生于诸冯，迁于负夏，卒于鸣条，东夷之人也。”许多文献资料对舜都有描述，说他是一位伟大的贤人，对父母很孝顺，对人很宽容，且忠于爱情，贤达而浪漫。他死后，妻子娥皇和女英哭得死去活来。遍天下的竹子都带上了她们的眼泪，成为湘妃斑竹，等等。无疑。舜是一位贤人，当时的他确实拥有很高的社会威望。史书说，尧在移交权力的时候，曾经十分为难：“授舜，则天下得其利而丹朱病；授丹朱，则天下病而丹朱得其利。”这里的“病”，就是受伤害的意思。尧因此而犹豫彷徨了一段时间，后来“终不以天下病而利一人，而卒授舜以天下”。从这段话看，尧是自觉地、主动地让位于贤人“舜”的，果如此，不愧为道德高尚且很有理性精神的圣人。 其实。这一描述并不完整。史书只是用“终”、“卒”记载了结果，省略了争斗的历史过程。据《孟子》的说法，舜早就看出尧想授位于其子的意思，起初他对此采取了贤人的姿态(实际上是观望)，不争论，也不争夺，希望尧最终不会那样。后来，舜发现形势不对劲了，于是一改韬晦之计，主动出击，从尧的手里夺了优选权力。据《古本竹书纪年》记：“昔尧德衰，为舜所囚也”，这句话再明白不过地说出当时的情景：舜认为尧的德行堕落了，不该让自己的儿子接班，于是就把尧抓起来了，尧成了舜的囚徒。“复掩塞丹朱，使不与相见”，还把他的儿子藏起来(就是软禁)，不让他们父子相见。这说明，那次权力继承其实是一次宫廷政变，为此，韩非子说舜是“人臣弑其君者”。 这件事，在道德伦理的层面上，很难说谁对谁错。尧如果将权力私相授受，破坏了既定的规矩，当然不妥。舜在夺权过程中使用了武力，后人也有诟病者。今人只能从历史的层面上去认识这件上古之事。这件事说明了，当时的社会正处于转型时期，禅让制已经摇摇欲坠，但是世袭制的条件还不够成熟。 有学者考证，50万年前周口店古人类可能是食人族。当时听了这话，我觉得很不舒服，我们中华民族历来是礼仪之邦，怎么说我等的祖先是吃人的魔王呢！后来弄清楚了，早期人群可能大都是食人族。这可以想象：那时的自然环境十分凶险，人类没有什么像样的工具，获取食物就靠赤手空拳，有时难免会弄不到吃的。除了自然灾害。还有四季的更替，冬天最是难以找到食物的。挨饿挨到性命难保时，人类会互相残杀，捉到的俘虏不会轻易放掉或埋葬，有可能当食物吃了。在没有俘虏可吃的时候，凭空抢掠附近的部落，也是不难想象的。所以，早期人类部落的战争多是为了争夺领地和食物，俘虏往往是难以保全性命的。这是人类史前文明的重要特点之一。P2-4