商业方法专利研究

《商业方法专利研究》是国内专门研究商业方法专利的可专利性及审查原则的专著。《商业方法专利研究》重点研究了美国优选法院、联邦巡回上诉法院和美国专利局关于商业方法的审查原则的发展变化，研究了欧盟和其他国家及地区关于商业方法的审查原则，在分析我国商业方法的审查做法基础上，提出了完善我国商业方法审查原则的建议。

陈健，法学博士，中国政法大学民商经济法学院副教授，硕士研究生导师，北京仲裁委员会仲裁员。中国政法大学金融法研究中心、无形资产管理研究中心、科技法研究中心研究员。韩国高等教育财团ISEF基金获得者，韩国汉城大学法学院访问学者。出版及主编《中国土地使用权制度》《电子支付法研究》《知识产权法》等专著和教材。在国内外法擘核心期刊上发表学术论文数十篇。参与国务院、司法部、国家知识产权局等多项重要的国家和省部级课题研究。

第一章 美国优选法院关于商业方法专利审查的“三部曲”
第一节 机器或转换审查方法的初步建立
——Gottschalkv.Benson案
一、基本案情
二、法院观点
三、评述
第二节 对“实际应用”的理解
——Parkerv.Flook案
一、基本案情
二、法院观点
三、评述
第三节 整体审查原则的建立
——Diamondv.Diehr案
一、基本案情
二、法院观点
三、评述

第二章 商业方法专利的兴起与发展
第一节 计算机相关发明创造审查方法的初步建立——1996年《计算机相关发明创造指南》
一、功能性描述材料与非功能性描述材料
二、可专利的客体
第二节 商业方法专利的标志性判例——StateStreetBank&TurstCo.诉SignatureFinancialGroup,Inc.案
一、基本案情
二、对本申请案权利要求的分析
三、“数学算法”除外原则
四、商业方法除外原则
五、Freeman-Walter-Abele测试方法的不可适用
第三节 对“有用、具体和确实的结果”审查原则的发展
——AT&TCorp.v.ExcelCommunications,Inc.案
一、基本案情
二、重申“有用、具体、确实的结果”的审查标准
三、对物理转换原则和Freeman-Walter-Abele测试方法的理解
第四节 对技术要件的否认——ExParteLundgren案

第三章 StateStreet一案之后商业方法专利的状况
第一节 美国商业方法申请的现状与发展
一、商业方法申请的现状
二、美国商业方法专利申请的撰写方法
三、商业方法专利的现实问题与“第二双眼”审查程序
第二节 美国专利局可专利性暂行审查指南
一、确定申请人发明了什么,并且对什么寻求专利保护
二、确定申请是否符合第101条可专利的法定条件
三、被排斥的审查方法
四、数学算法的可专利性问题
第三节 美国专利法的改革
一、在先发明在先申请原则
二、授权后的复审程序
三、授权前的呈递
四、评述

第四章 美国法院关于商业方法审查标准的新发展
第一节 向机器结合标准的回归——InreComiskey案
一、基本案情
二、法院观点
三、评述
第二节 对“有用、具体和确实的结果,审查方法的限缩——InreNuijten案
一、基本案情
二、法院观点
三、评述
第三节 TSM规则与非显而易见性的理解——KSR案
一、基本案情
二、法院观点
三、评述
第四节 商业方法审查标准的重大转折——BILSKI案
一、基本案情
二、法院观点
三、在Bilski一案影响下美国专利局商业方法审查指南的修订
四、评述

第五章 其他国家和地区商业方法专利的审查标准
第一节 欧洲商业方法专利审查标准
一、欧洲计算机软件专利授权中的“技术贡献”要件
二、欧盟专利审查指南关于可专利性的规定
三、商业方法申请的可专利性
四、欧洲金融商业方法专利审查标准
第二节 英国的特殊审查标准
一、英国计算机程序和商业方法专利审查原则的发展
二、英国专利审查指南关于可专利性的规定
第三节 日本的计算机软件和商业方法审查标准
一、关于软件发明的特别指南
二、关于商业方法的审查原则
第四节 中国台湾地区计算机软件和商业方法
审查标准
一、计算机软件相关发明与商业方法专利
二、计算机软件相关发明的基本审查准则
三、计算机软件相关发明的类型

第六章 中国商业方法专利审查原则及其完善
第一节 中国商业方法审查原则
一、涉及计算机程序的发明的可专利性
二、智力活动的规则和方法的可专利性
三、涉及计算机程序的发明专利申请的说明书和权利要求书的撰写
第二节 中国商业方法专利审查原则的完善
一、技术特征要件与实际应用概念的比较
二、纯粹计算机软件的可专利性审查
三、应当引入独占概念
四、不应当过早引入新颖性和创造性判断
五、功能和效果限定的审查原则要加以明确
参考文献

    审查员应当以下列方式进行审查：
     （1）确定发明的功能性，即如果按照在说明书中描述的那样使用时，该申请案做了什么（如一件编程计算机的功能，重要的是数据及其在现实世界的运作，即该计算机做了什么）。
     （2）确定在实现至少一个特定应用时的必要特点。申请人可以向专利审查员说明，能够清楚地表现这些特点的一些实施例。
     （三）审查权利要求
     由于权利要求界定了权利范围，因此要对其进行谨慎地详细的审查。分析权利要求的目的是确定专利保护的界线，定义申请人申请的发明创造的内容，因此审查员应当首先确定并评估每一项权利要求的限定。
     对于程序申请来说，权利要求将被确定为被加以执行的各种步骤或过程。对于产品来说，权利要求将被定义为各独立的物理结构或材料。审查员要将每一项权利要求的限定与说明书的各部分相联系，这一审查方法将确保专利审查员正确地解释每一项权利要求的限定。巡回法院的两个判例也说明，美国专利局解释权利要求时，以含义加功能加以解释的审查方法是符合35USC§112第六段的规定的。
     ……