司法成本与司法效率实证研究

《司法成本与司法效率实证研究》是优选人民法院副院长、第三届“全国杰出中青年法学家”称号获得者景汉朝主编，欧盟和联合国开发计划署“公共发展、公共治理”(GED)支持与合作项目的部分研究成果。全书包括司法成本的优化与节约、司法资源的有效配置、纠纷解决机制与司法效率的提高、诉讼程序中的司法效率、审判管理与司法效率、司法评估机制与司法效率的提高等六个专题。其中每个专题都针对司法成本与司法效率的关系问题进行了充分的讨论和探索，从某一个方面和角度，针对二者相互关系的某一个问题展开论证，并且附之以大量的第一手资料，为我国不断探索、研究司法成本与司法效率的关系问题做出了重大的努力。
《司法成本与司法效率实证研究》的研究成果数据翔实，观点深刻，极具创新性和开拓性，对关注司法成本与司法效率的关系问题的人士极具参考价值。

前言／1
论司法效率中的八个关系
中国应用法学研究所 蒋惠岭／1
司法成本与司法效率
——中国法院的财政保障与法官激励 清华大学法学院 王亚新／6
关于降低审判成本提高审判效益的思考
甘肃省张掖市中级人民法院 刘 杰／15
探索提高司法效率的有效途径
中国应用法学研究所 黄斌 张泰苏／22

专题一 司法成本的优化与节约
司法成本结构优化初论
——一种寻求纠纷与纠纷解决途径相适应的司法资源配置思路
天津市高级人民法院 李 杰／28
诉讼成本及其控制
——以民事诉讼当事人为视角
湖南省高级人民法院 邓志伟 江 华 陈小珍／40
浅谈司法成本的控制与节约
——从规范调解的角度江苏省南京市中级人民法院 王静／50
边疆少数民族地区法院司法成本与效率问题研究
云南省高级人民法院 洪一军／57
涉诉信访与治理成本问题研究
黑龙江省鸡西市中级人民法院 沙云凯／69

专题二 司法资源的有效配置
资源配置视野下的司法效率
江苏省高级人民法院 蒋 飞／74
从新疆法院设置看司法资源配置
新疆维吾尔自治区高级人民法院 刘滨海周志豪魏春霞／84
司法效率与司法资源的合理配置
海南省高级人民法院汪海鹏刘本荣／99
优化职权配置、提高司法效率
安徽省高级人民法院汪明华／105
司法制度创新与司法效率的衡平
——基层法院司法职权与资源优化配置的法经济学分析
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院林振明 赵元松／109
优化民商事审判资源和职权配置，促进审判质量和效率提高
——云南省昆明市中级人民法院关于优化民商事审判资源的实践与操作
云南省昆明市中级人民法院 郁 云／121
人民法院在既定员额下可进行的“帕累托改进
浙江省高级人民法院董国庆／127
人民法院经费保障体制对司法效率的影响
——以××县市两级法院为样本
河南省高级人民法院 姜立恒 河南省南阳市中级人民法院 肖新征／131
人民法院经费保障制度改革之进路
湖北省汉江市中级人民法院王进力 湖北省天门市人民法院孙涛／139
诉讼流的运行效率与诉讼费用
广东省高级人民法院 梁展欣邢 曼／147

专题三 纠纷解决机制与司法效率的提高
法院附设调解与民事审判质量和效率的提高
吉林省吉林市昌邑区人民法院 张 弘／161
纠纷解决机制改革与司法效率
陕西省高级人民法院 高 波／168
成本与收益：指导人民调解工作的法律经济分析
上海市松江区人民法院课题组／180
美国民事纠纷替代性解决方式对我国提高司法效率的启示
山西省高级人民法院赵斌／193
提高司法效率
——民事司法中正确处理调解与判决的关系
北京市宣武区人民法院／199
降低司法成本、提高司法效益的有益尝试
——以“廊坊经验”为考察对象河北省高级人民法院／215

专题四 诉讼程序中的司法效率
高效司法视野下民事再审程序启动权的配置
湖北省高级人民法院 朱建敏／220
西部法院小额诉讼程序之建构
甘肃省兰州市中级人民法院／231
试论我国小额诉讼程序的构建
——关于司法成本与司法效率问题的讨论
浙江省宁波市中级人民法院 郑 重／238
论设立小额诉讼程序的必要性
——从一个基层法院审判实务展开
天津市河西区人民法院钱天彤／245
小额诉讼：理念、问题与立法完善之探讨
山东省高级人民法院 刘晓华／252
督促程序的司法困境及对策路径研究
上海市高级人民法院 张长青 陈树森／265
执行管辖制度的改革与执行效率的提高
安徽省高级人民法院张永会／274
论执行救助制度与提高执行质量和效率
宁夏回族自治区高级人民法院查碧然／280
试论司法行为对司法公正高效的影响
——从民事案件流程分析当前司法行为中存在的问题及对策
山西省高级人民法院任生林赵斌／287

专题五 审判管理与司法效率
效率视野下的审判管理改革
四川省高级人民法院杨鲁静／297
论审判管理制度改革与审判质量效率的提高
——以广东人民法院深化审判管理改革为视角
广东省高级人民法院徐曾沧／305

专题六 司法评估机制与司法效率的提高
关于审判质量与效率评估机制的构建与运用
福建省高级人民法院毛剑锋／312
关于开展案件质量与效率评估的理性思考
江西省高级人民法院 曾 华／318
审判质量与效率评估机制研究
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院杨毅平／327
主观与客观之间：司法效率评估的选择与优化
——兼谈《关于开展案件质量评估工作的指导意见(试行)》的修改
完善湖南省高级人民法院／334
建立健全法院人员岗位目标管理体系
——以内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院为考察对象
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 张 昊／348
论建立审判质量与干部业绩评估体系
新疆兵团农十师中级人民法院 樊奎林／355

    一、司法规律与经济规律之间的关系
     司法属司法，经济属经济。司法效率虽然也是“效率”，但毕竟不是“经济效率”。司法效率与经济效率的本质区别，就在于前者所遵循的首先是司法规律，同时对于所有事物所共有的特性(包括效率)有所体现。对于经济规律来说，效率本身就是它的本质属性，而经济中的公平正义是所有事物所共有的特性。司法为正义而存在，而正义中的效率因素成为效率正义的研究对象。经济为效率而存在，而效率中的正义因素成为对经济的公平要求。
     正义是司法的生命，但正义实现过程中仍然存在有效率的正义和无效率的正义。为了突出效率的重要性，便有“迟到的正义非正义”之法谚，但实际上即使是效率的缺乏在绝大多数情况下并不能抹杀正义的价值。我们追求有效率的正义，因为现代社会需要有质量的正义，需要与社会其他各种事物协调一致发展的正义。
     因此，司法效率中的主导者不可能是经济规律，而仍然是司法规律。与其他事物一样，司法效率是司法活动中不可缺少的增值因素。在司法实践中，我们力求达到司法规律与经济规律之间的均衡关系，使两者共同发挥各自的作用。
     二、效率与公正、权威的关系
     公正、高效、权威是中国特色社会主义司法制度的三个本质特征。公正是司法的生命，、效率是司法的形象，权威是司法的力量。这已经成为普遍认可的论述。换句话说，公正是司法追求的基本价值，而效率是对这种价值的量化表现形式，权威则是这种价值的外部影响力。可以说，一个案件不论在多长时间内得到公正处理都是有价值的，但这种价值可能因处理不及时或不适时而降低其质量、减少其分量，从而也影响到司法在社会上的公信和影响力。
     关于司法效率的积极作用已有很多，这里不再重复。司法效率是司法制度中的一个中性视角。在司法过程中，公平正义是绝对不能牺牲的，因为司法失去公平正义就相当于司法失去了生命，一切便无从谈起。对于司法权威来说，它是一种力量，一种影响力，具有一定的依附性、外在性。它的来源不是自身，而是司法制度的各种因素。而效率作为司法正义的外部量化表现，它是一个伸缩性很强的变量，这也就意味着它是一个可能被牺牲、打折扣的事物。尽管谁都不希望牺牲效率，但如果公正与效率之间关系不可调和时，很可能是效率成为牺牲者。这种情况在司法实践中随处可见。
     当然，司法活动中个案的处理不是孤立的，司法发展的某一个特定时期不是孤立的，甚至整个司法也不是孤立的。在这样一种普遍联系的方法论之下，为追求公平正义而不得不牺牲一定程度的效率，或许正是为了追求更大的效率而付出的投入，或许它能够成就公平正义的完整含义。……