一个都不宽恕-鲁迅和他的论敌

本书立意新颖，为鲁迅参与的历次论争提供完备而新颖的史料，也为研究中国现代文学思潮史提供了生动丰富的史料。翻开书页，我们便可以闻到当年文坛浓郁的硝烟味，可以看到以鲁迅为旗手的文化新军跟形形色色、明明暗暗的敌人进行较量的波澜壮阔的历史画面。

呈现在读者面前的这本书，为鲁迅参与的历次论争提供了比较完备的史料，也为研究中国现代文艺思潮史提供了丰富的史料。论争内容涵盖20世纪早期鲁迅和复古派、现代评论派的论争，左联内部的几次论争等等，论争人物涉及吴宓、章士钊、陈源、梁实秋、田汉、郭沫若、徐懋庸、顾颉刚、高长虹等。而论战起因，既有不同革命营垒的分歧，又有由误会引发的私仇等。

陈漱渝，男，祖籍湖南长沙，1941年生于四川重庆。1962年毕业於南开大学中文系。1976年4月调入北京鲁迅博物馆鲁迅研究室，曾任鲁迅博物馆副馆长兼鲁迅研究室主任。2001年任《鲁迅全集》修订编辑委员会副主任。现任鲁迅博物馆研究馆员，兼任全国政协文史资料委员会委员、中国作家协会全国委员会委员、中国鲁迅研究会副会长等。 主要著作有：《鲁迅与女师大学生运动》、《鲁迅在北京》、《鲁迅史实新探》、《许广平的一生》、《民族魂一鲁迅的一生》、《中国民权保障同盟》、《鲁迅史实求真录》、《宋庆龄传》、《风情·亲情·乡情》、《五四文坛鳞爪》、《甘瓜苦蒂集》、《倦眼朦胧集》、《披沙简金集》等。

壹 与复古派的论争
1 估“学衡”
以子之矛，攻子之盾：鲁迅与复古派的论争
如何看待五四时期的文化保守主义
估“学衡”
《学衡》杂志简章
《学衡》弁言
中国文学改良论
评提倡新文化者
《吴宓自编年谱》（节录）
2 批“甲寅”
鲁迅与章士钊的一场诉讼
答KS君
十四年的“读经”
从胡须说到牙齿（节录）
学界的三魂
“碰壁”之余
再来一次
对于北京女子师范大学风潮宣言
为北京女师大学生拟呈教育部文二件
贰 与现代评论派的论争
新文化营垒的分化：与现代评论派之辩
关于陈西滢
我的“籍”和“系”
并非闲话
并非闲话（二）
并非闲话（三）
杂论管闲事·做学问·灰色等
有趣的消息
不是信
我还不能“带住”
无花的蔷薇之三（节录）
粉刷毛厕
参战
剽窃与抄袭
“管闲事”
新文学运动以来的十部著作（上）
闲话的闲话之闲话引出来的几封信
陈源致周作人
徐志摩致周作人
徐志摩致周作人
胡适致鲁迅周作人陈源
叁 左联时期参加的三次论争
1 “嘘”梁实秋
鲁迅参加“左联”的第一仗
我也来谈梁实秋
卢梭和胃口
文学和出汗
“硬译”与“文学的阶级性”
“丧家的”“资本家的乏走狗”
新月社批评家的任务
卢梭论女子教育
论批评的态度
文学是有阶级性的吗
论鲁迅先生的“硬译”
“资本家的走狗”
2 撕开“民族主义文学”的假面
撕开民族主义文学的假面
“民族主义文学”的任务和运命
不通两种
对战争的祈祷——读书心得
止哭文学
民族主义文艺运动宣言
以民族意识为中心的文艺运动
附录：反共文人的攻讦
二心集·序言（节录）
“以夷制夷”
伪自由书·后记（节录）
准风月谈·后记（节录）
文坛上的贰臣传《国民日报》
解放中国文坛管理
如何突破现在普罗文艺嚣张的危机
鲁迅加盟左翼之动机
鲁迅卖狗皮膏药
呜呼“自由运动”竟是一群骗人勾当
鲁迅愿作汉奸
内山完造底秘密
鲁迅与托派
3 戳穿“第三种人”
戳穿“第三种人”
关于杜衡先生的一篇回忆
论“第三种人”
又论“第三种人”
关于《文新》与胡秋原的文艺论辩
论“第三种人”
“第三种人”的出路——论作家的不自由并答复易嘉先生
法国通信——关于文艺界的反法西斯谛运动藏塑舒
肆 左翼文坛内部之争
1 “革命文学"论争
“革命文学”之辩
“醉眼”中的朦胧
我的态度气量和年纪
上海文艺之一瞥——八月十二日在社会科学研究会讲
《三闲集》序言
艺术与社会生活（节录）
死去了的阿Q时代
谈现在中国的文学界弱水
请看我们中国的Don Quixote的乱舞——答鲁迅《“醉眼”中的朦胧》
“除掉”鲁迅的“除掉”！
毕竟是“醉眼陶然”罢了
文艺战线上的封建余孽——批评鲁迅的《我的态度气量和年纪》
阿Q与鲁迅
“眼中钉”
周伯超致鲁迅
2 鲁迅与田汉之争
鲁迅与田汉
答《戏》周刊编者信（节录）
调和——读《社会月报》八月号
田汉致鲁迅
田汉致《戏》周刊编者信
3 鲁迅与廖沫沙之争
廖沫沙误伤鲁迅
花边文学·序言（节录）
倒提
论“花边文学”
4 “两个口号”论争
人事纠葛下的一场论事
“敌乎，友乎？余惟自问”——徐懋庸临终前后琐忆
答徐懋庸并关于抗日统一战线问题
徐懋庸致鲁迅
一封真的想请发表的私信
还答鲁迅先生
我所受于鲁迅的影响
附录：《社会日报》上攻击鲁迅的一组材料
鲁迅将转变谷非张光人近况如何
《文学》起内哄
鲁迅茅盾暗斗
鲁老头子笔尖儿横扫五千人
读鲁迅先生关于统一战线问题应为徐懋庸先生辩白的几句话
鲁迅笔下的二位西装大汉
梅雨以大义责鲁迅
曹聚仁致鲁迅
伍 有关中西文化的论争
中西文化之辩
咬文嚼字
咬嚼之余
咬嚼未始“乏味”
青年推荐阅读书——应《京报副刊》的征求
熊以谦致孙伏园
我希望鲁迅先生“行”
可叹致柯柏森、熊以谦
为中国书打抱不平
真是偏见的经验
柯柏森致鲁迅
笨伯致孙伏园
瞎咀（郝广盛）致孙伏园郝广盛
重三感旧——一九三三年忆光绪朝末
“感旧”以后（上）
“感旧”以后（下）
扑空
答“兼示”
玩笑只当它玩笑（上）
陆 与高长虹、顾颉刚等人的短兵相接
1 鲁迅与高长虹
高长虹和他的“月亮诗”
所谓“思想界先驱者”鲁迅启事
《走到出版界》的“战略”
新的世故
新时代的放债法
《两地书》原稿中的高长虹
鲁迅致友人信中的高长虹
给鲁迅先生
一九二六，北京出版界形势指掌图
给
一点回忆——关于鲁迅和我
一点回忆——关于鲁迅和我
2 鲁迅与顾颉刚
鲁迅为何与顾颉刚势不两立
辞顾颉刚教授令“候审”
鲁迅先生脱离广东中大
《两地书》（原稿）中的顾颉刚
鲁迅致友人信中的顾颉刚
3 鲁迅与杨邨人
杨邨人和鲁迅的一场论战
答杨邨人先生公开信的公开信
青年与老子
伪自由书·后记（节录）
准风月谈·后记（节录）
4 鲁迅与史济行
史济行和鲁迅的一场论战
史济行致鲁迅
续记

“碰壁”之余
     女师大事件在北京似乎竞颇算一个问题，号称“大报”如所渭《现代评论》者，居然也“评论”了好几次。据我所记得的，是先有“一个女读者”的一封信，无名小卒，不在语下。此后是两个作者的“评论”了：陈西滢先生在《闲话》之问评为“臭毛厕”，李仲揆先生的《在女师大观剧的经验》里则比作戏场。我很吃惊于同是人，而眼光竞有这么不同：但究竟同是人，所以意见也不无符合之点：都不将学校看作学校。这一点，也可以包括杨荫榆女士的“学校犹家庭”和段祺瑞执政的“先父兄之教”。
     陈西滢先生是“久已夫非一日矣”的《闲话》作家，那大名我在报纸的广告上早经看熟了，然而大概还是一位高人，所以遇有不合自意的，便一气呵成屎橛，而世界上蛆虫也委实太多。至于李仲揆先生其人也者，我在《女师风潮纪事》上才识大名．是八月一日拥杨荫榆女士攻入学校的三勇士之一；到现在，却又知道他还是一位达人了，庸人以为学潮的，到他眼睛里就等于“观剧”：这是何等逍遥自在。
     据文章上说，这位李仲揆先生是和杨女士“不过见面两次”，但却被用电话邀去看“名振一时的文明新戏”去了，幸而李先生自有脚踏车，否则，还要用汽车来迎接哩。我真自恨福薄，一直活到现在，寿命已不可谓不长，而从没有遇见过一个不大认识的女士来邀“观剧”；对于女师大的事说了几句话，尚且因为不过是教一两点功课的讲师，“碰壁之后”，还很恭听了些高仁山先生在《晨报》上所发表的伟论。真的，世界上实在又有各式各样的运气，各式各样的嘴，各式各样的眼睛。
     接着又是西滢先生的《闲话》：“现在一部分报纸的篇幅，几乎全让女师风潮占去了。现在大部分爱国运动的青年的时间，也几乎全让女师风潮占去了。……女师风潮实在是了不得的大事情，实在有了不得的大意义。”临末还有颇为俏皮的结论道：“外国人说，中国人是重男轻女的。我看不见得吧。”
     我看也未必一定“见得”。正如人们有各式各样的眼睛一样，也有各式各样的心思，手段。便是外国人的尊重一切女性的事，倘使好讲冷话的人说起来，也许以为意在于一个女性。然而侮蔑若干女性的事，有时也就可以说意在于一个女性。偏执的弗罗特先生宣传了“精神分析”之后，许多正人君子的外套都被撕碎了。但撕下了正人君子的外套的也不一定就是“小人”，只要并非自以为还钻在外套里的不显本相的脚色。
     我看也未必一定“见得”。中国人是“圣之时者也”教徒，况且活在二十世纪了，有华道理，有洋道理，轻重当然是都随意而无不合于道的：重男轻女也行，重女轻男也行，为了一个女性而重一切女性或轻若干女性也行，为了一个男人而轻若干女性或男性也行……。所可惜的是自从西滢先生看出底细之后，除了哑吧或半阴阳，就都坠入弗罗特先生所掘的陷坑里去了。
     自己坠下去的是自作自受，可恨者乃是还要带累超然似的局外人，例如女师大——对不起，又是女师大——风潮，从有些眼睛看来，原是不值得提起的，但因为竟占去了许多可贵的东西，如“报纸的篇幅”“青年的时间”之类，所以，连《现代评论》的“篇幅”和西滢先生的时间也被拖累着占去一点了，而尤其罪大恶极的是触犯了什么“重男轻女”重女轻男这些大秘密。倘不是西滢先生首先想到，提出，大概是要被含胡过去了的。
     我看，奥国的学者实在有些偏激，弗罗特就是其一，他的分析精神，竟一律看待，不让谁站在超人间的上帝的地位上。还有那短命的Otto Weininger，他的痛骂女人，不但不管她是校长，学生，同乡，亲戚，爱人，自己的太太，太太的同乡，简直连自己的妈都骂在内。这实在和弗罗特说一样，都使人难于利用。不知道咱们的教授或学者们，可有方法补救没有？但是，我要先报告一个好消息：weininger早用手枪自杀了。这已经有刘百昭率领打手痛打女师大——对不起，又是女师大——的“毛丫头”一般“痛快”，他的话也就大可置之不理了罢。
     还有一个好消息。“毛丫头”打出之后，张崧年先生引“罗素之所信”道，“因世人之愚？许多问题或终于不免只有武力可以解决也！”(《京副》二五。号)又据杨荫榆女士，章士钊总长者流之所说，则捣乱的“毛丫头”是极少数，可见中国的聪明人还多着哩，这是大可以乐观的。
     忽而想谈谈我自己的事了。
     我今年已经有两次被封为“学者”，而发表之后，也就即刻取消。第一次是我主张中国的青年应当多看外国书，少看，或者竞不看中国书的时候，便有论客以为素称学者的鲁迅不该如此，而现在竞至如此，则不但决非学者，而且还有洋奴的嫌疑。第二次就是这回佥事免职之后，我在《莽原》上发表了答KS君信，论及章士钊的脚色和文章的时候，又有论客以为因失了“区区佥事”而反对章士钊，确是气量狭小，没有“学者的态度”；而且，岂但没有“学者的态度”而已哉，还有“人格卑污”的嫌疑云。
     其实，没有“学者的态度”，那就不是学者喽，而有些人偏要硬派我做学者。至于阿时封赠，何时考定，却连我自己也一点不知道。待到他们在报上说出我是学者，我自己也借此知道了原来我是学者的时候，则已经同时发表了我的罪状，接着就将这本面名称革掉了，虽然总该还要恢复，以便第三次的借口。
     据我想来，佥事——文士诗人往往误作签事，今据官书正定——这一个官儿倒也并不算怎样“区区”，只要看我免职之后，就颇有些人在那里钻谋补缺，便是一个老大的证据。至于又有些人以为无足重轻者，大约自己现在还不过做几句“说不出”的诗文，所以不知不觉地就来“慷他人之慨”了罢，因为人的将来是想不到的。然而，惭愧我还不是“臣罪当诛兮天王圣明”式的理想奴才，所以竟不能“尽如人意”，已经在平政院对章士钊提起诉讼了。
     提起诉讼之后，我只在答Ks君信里论及一回章士钊，但听说已经要“人格卑污”了。然而别一论客却道是并不大骂，听以鲁迅究竟不足取。我所经验的事委实有点希奇，每有“碰壁”一类的事故，平时回护我的大抵愿我设法应付，甚至于暂图苟全。平时憎恶我的却总希望我做一个完人，即使敌手用了卑劣的流言和阴谋，也应该正襟危坐，毫无愤怨，默默地吃苦；或则戟指嚼舌，喷血而亡。为什么呢？自然是专为顾全我的人格起见喽。
     够了，我其实又何尝“碰壁”，至多也不过遇见了“鬼打墙”罢了。
     九月十五日
     ……