认识自己,更懂生活:读点了解世界的心理学

有趣，有用，有故事 生活中不可不知的心理学真相 2002年诺贝尔经济学奖得主、心理学家丹尼尔？卡尼曼 2017年诺贝尔经济学奖得主、芝加哥大学行为经济学家理查德？萨勒 指点你如何避开生活中的心理陷阱

朋友越多越幸福？ “做了后悔”还是“没做后悔”？ 损失越多赔偿越少？ …… 世界并不如你想象。你知道的越多，知道自己不知道的也越多，好似一个圆，圆内是你知道的部分，圆外是你不知道的；显然，圆越大，它的周长也越长。 科学就是不断地寻找驳倒自己的证据，它没有最终答案，只有永恒的追问。

段锦云，华东师范大学心理与认知科学学院教授（博士生导师），紫江青年学者，中南大学商学院兼职教授。浙江大学应用心理学本科、硕士和博士。曾赴香港城市大学商学院工作交流。研究方向为应用心理学。主持完成国家自然科学基金两项，教育部人文社科青年基金一项。曾获江苏省“青年社科英才”（2017）、苏州大学东吴学者等荣誉称号。担任十多本国内外期刊匿名审稿人，国家自然科学基金评审专家等。在国内外核心期刊共发表论文150余篇，被评为全国心理学学者论文指数排名 Top50（2006—2018）。经营微信公众号“泡泡心理”。著有科普书《泡泡心理学：成为最好的自己》。

第一章 认识自己，才能认识世界 改变你的言语，改变你的世界 你相信星座吗？星座与性格的关系另解 爱吃“苦味”？你可能有“暗黑人格” 你爱的音乐里藏着什么秘密？ 你的眼睛背叛了你的心： 当心“微表情”暴露了你的秘密 你以为穿了“隐身斗篷”，其实那只不过是“皇帝的新衣” 世上所有的“美好”，大多出乎你的意料 第二章 朋友并非多多益善 别人的朋友圈都比我的大？ 朋友越多越幸福？凡事追求“优选化”的副作用 边界： 让我们呵护彼此身上的“刺” 追求个人利益优选化，是否就会实现优选化？ “做了后悔”还是“没做后悔”？让时间说话！ 第三章 离金钱过近，离幸福渐远 如何花钱，让你更幸福？ 谈钱伤感情？ 金钱是天使，还是魔鬼？ 迷恋金钱，男女有别 “买买买”！你是否有强迫性购物倾向？ 从一张电影票的选择谈“心理账户” 第四章 生活没有定式，人生没有套路 不确定情境下人如何做决策？ 扔给你一块肉，小心那是一个陷阱 爱笑的女孩运气不会太差？ 化妆还是素颜，这是个问题 减肥却越减越肥？ 凡事真的多多益善吗? 佛祖座下，法号青蛙 为什么懂得很多道理，依然过不好一生？ 为什么受伤的总是我？ 你需要沉默是金还是善意谎言？ 海外经历带给我们什么？ 第五章 能力之外，努力之上 Boss生气的双面镜 看脸时代，选CEO也要看脸？ 抽象表达标志权力，具体表达标志执行导向 领导嫉妒下属的后果： 辱虐？提升？还是回避？ 损失更多，赔偿却更少？ 喜欢走上层路线？谨慎为妙！ 不给我一个合理解释我就搞破坏 为什么“三个和尚没水喝”？ 什么影响着你的创业决策 心诚则灵： 不可不知的皮格马利翁效应 第六章 小爱是欢愉，大爱是慈悲 爱情就像鞋子，只有穿的人才知是否合脚？ 悲观的力量 他们其实很相配 初次与陌生人见面时，我们在想什么？ 隔着空气与海感受你的呼吸与起伏——为什么相见不如怀念？ 两性关系中的性知觉偏差 世上所有的情感文字，都是盲人摸象 想要获得他的喜欢吗？多问他几个问题吧！

    改变你的言语，改变你的世界
     段锦云 陈琳
     一位路过的女士，把在路边乞讨的老人写的宣传语，“我是盲人，请帮帮我”改成了“这是多么美好的一天，但是我看不见”。结果，更多路过的人伸出了援手，把零钱放进乞讨盲人的碗里……
     这是2016年在网上流传很广的一段广告视频。短短一分多钟的视频给人巨大的震撼，这种震撼不是来自于画面本身的渲染，而是语言的强大力量。一句话的改变，使乞讨老人博得了人们更多的同情，唤起了人们的爱心，人们从习惯地漠然变为友善地帮助。一句话的改变，就改变了人们的行为！言语在很多时候都可以如此温柔地推动事情的发生。
     “四两拨千斤”：言语助推态度改变
     通过改变言语的表达方式，可以助推人们态度和行为的改变。
     比如，“吸烟有害健康”→“吸烟有害您家人的健康”，后者可能加深人们对“吸烟有害健康”的认识，从而推动戒烟行为。
     又比如，“为了您的安全，请戴头盔”一“像我们这个年纪，骑电动车一定要记住戴安全头盔，否则会被开奔驰宝马的同学认出来”两个宣传语，后者这种幽默的方式也许更能吸引大众眼球，加强人们对“骑电动车要戴安全头盔”这件事的印象。
     在生活中，换一种表述方式，也许就能收获意外的却让人更满意的结果。
     建构选项助推态度改变
     我们先看这样一个案例，有两家相邻的卖粥小店，左边这家的日营业额总是会比右边那家多出百十元，天天如此。究其原因，其中细微的差别竟在于，顾客点完粥后，右边那家服务员问“加不加鸡蛋”；而左边那家服务员会问“加一个鸡蛋还是两个鸡蛋”。对于这两个问题，人们心中的默认选项分别是“加／不加”与“加一个／加两个”。久而久之，左边这家的营业额当然比右边那家多出许多。
     正负框架改变选择
     框架效应是指，由于对事物描述方式的改变，而引起决策者偏好反转的现象。以经典的“亚洲疾病问题”为例：
     美国正在对付一种罕见的亚洲疾病，预计该种疾病的发作将导致600人死亡。现有两种与疾病做斗争的方案可供选择。假定对各方案所产生后果的准确科学估算如下所示：
     正面框架：
     A方案，200人将生还；
     B方案，有1／3的机会600人将生还，而有2／3的机会无人生还。
     此时，人们更多地选择A方案，倾向于风险规避，寻求一个稳定的结果。
     但，在负面框架下： C方案，400人将死去；
     D方案，有1／3的机会无人将死去，而有2／3的机会600人将死去。
     此时，人们更多地选择D方案，即损失框架下，人们倾向于风险寻求，宁愿冒更大的风险追求一个可能的好结果，也不会为保全一部分而选择失去另一部分。然而，在实际结果上，A=C，B=D。
     不仅在风险决策中存在框架效应，在日常生活中也一样存在这种现象。比如，“我卖的牛肉80％是瘦的”和“我卖的牛肉20％是肥的”，相比之下，人们更愿意购买“80％是瘦的”的牛肉，虽然两者其实是一回事。
     又比如图1中A、B两个同价格的航班，当以上边的形式呈现时，人们更会选择A；而以下边的形式呈现时，人们更会选择B'。然而，A和A'、B和B'的实际效果是一样的。
     这就好比图2，人们会以为上面的横线比下面的长；但事实上，两条一样长。
     P3-5