《海商法》留置权体系化研究

在我国，《海商法》中的留置权制度是重要的法律规定，留置权的正确行使不仅是对债权人债权的保障，也是对债务人正当权益的维护。本书在参考传统民法留置权理论的基础上，结合新出台的《物权法》和司法实践，对我国《海商法》中的留置权制度进行思考并阐述了一些看法，期望能对《海商法》中留置权制度的完善提供参考性的意见。

陈静颖，福建厦门人，厦门大学法学院博士生，英国卡迪夫大学访问学者，福建省法学会海法研究会理事，厦门市思明区人民法院原法官。曾在《私法研究》《国际经济法学刊》《贵州师范大学学报（社会科学版）》《法治论坛》《人民司法》《人民法院案例选》《东南司法评论》《海峡法学》等刊物上发表论文十余篇。主持完成福建省法院系统课题一项，参研国家社科基金一般项目、国家商务部课题、福建省工信部课题，福建省海洋渔业厅课题各一项。论文曾获全国副省级城市法治论坛论文竞赛一等奖、全国法院第二十一届学术讨论会论文三等奖，所著英文论文曾获邀于世界海事大学（WMU）2019年学术会议上发表。

导论
一、研究对象和研究意义
二、研究现状
三、研究方法
四、可能的创新之处
五、研究存在的不足
第一章 《海商法》留置权及其体系定位
第一节 我国民法体系中的留置权
一、留置权在我国民法体系中的产生和发展
二、我国民法体系中留置权的核心特征
三、我国的民事留置权与企业间留置权
第二节 《海商法》留置权的内容和特点
一、《海商法》中涉及留置权的条款及其内容
二、《海商法》留置权的国际化和本土化双重面向
三、《海商法》留置权具有民法体系中留置权的核心特征
四、《海商法》留置权较《民法典》中的留置权独具特点
第三节 《海商法》留置权条款特点承载的立法目的
一、船舶留置权条款特点的产生原因及其立法目的
二、承运人留置权条款特点的产生原因及其立法目的
三、出租人留置权条款特点的产生原因及其立法目的
四、拖航人留置权条款特点的产生原因及其立法目的
五、救助人留置权条款特点的产生原因及其立法目的
六、《海商法》留置权条款具有共同的立法目的：保护航运业发展
第四节 《海商法》留置权的体系定位
一、法律体系中的类型与子体系理论
二、《海商法》留置权符合法学理论中“子体系”的构成标准
三、《海商法》留置权是民法留置权下具有特殊立法目的之子体系
四、《海商法》留置权与船舶担保物权的关系
第二章 体系化检视：《海商法》留置权的司法适用现状
第一节 《海商法》留置权条款司法适用之特点
一、涉船舶留置权裁判趋于援引民法留置权条款
二、承运人留置权条款多数适用于目的港交货不能的责任划分
三、涉出租人留置权条款案件均遇承租人失联/停业情形
四、救助人留置权条款的适用均支持救助人从受益人处获得担保
第二节 部分裁判违背《海商法》留置权子体系立法目的
一、船舶留置权或被造修船人之外的主体所取得
二、承运人留置权或被转化为承运人减损义务
三、程租合同承运人的运费债权难以通过留置货物获得担保
四、期租合同出租人无法援引出租人留置权条款担保租金债权
第三节 民法留置权条款的不当适用影响同案同判
一、依民法留置权的一般规定留置船舶的正当性招致争议
二、依民法典型留置权条款赋造船人船舶留置权引发分歧
三、依企业间留置权条款赋修船人对船舶的商事留置权裁判不一
第三章 问题反思：《海商法》留置权立法与司法的体系化困境
第一节 《海商法》留置权立法的体系化程度有限
一、《海商法》留置权内部尚存逻辑冲突
二、《海商法》留置权条款间缺乏体系化线索的明示表达
三、《海商法》留置权价值评价的体系化被水上货物运输双轨制割裂
第二节 《海商法》留置权司法适用的体系化思维不足
一、司法中过度依赖文义解释
二、司法中绕过海商法的法律渊源而向民法一般条款逃逸
三、司法中缺乏体系化的法律推理和论证
第三节 《海商法》留置权与子体系外部制度的融贯不足
一、救助人留置权与船舶担保物权存在冲突
二、船舶司法扣押程序与船舶留置权的关系缺乏协调
三、处分留置船舶之方式或影响其他船舶担保物权的实现
第四章 困境化解：全面实现《海商法》留置权的体系化提升
第一节 《海商法》留置权的体系化进路之选择
一、提升《海商法》留置权体系化程度的意义
二、《民法典》对提升《海商法》留置权体系化的积极影响
三、域外海商法相关制度体系化经验的借鉴
第二节 以修法提升《海商法》留置权体系化程度
一、实现《海商法》留置权子体系立法的内外融贯
二、实现《海商法》留置权子体系理性扩张
三、实现《海商法》留置权与《民法典》留置权条款的协调
四、修订《海商法》留置权条款以实现国际化和本土化双重面向
第三节 以体系化思维指导《海商法》留置权的法律适用
一、遵循《海商法》留置权体系化适用的思维图谱
二、梳理《海商法》留置权子体系保护的价值权重
三、综合运用体系解释与其他法律解释方法
四、运用体系化思维填补涉《海商法》留置权的“法律漏洞”
结语
参考文献