西方的智慧 从苏格拉底到维特根斯坦 全译本

罗素试图提供由泰勒斯至维特根斯坦的西方哲学史概观，同时叙述其发展的历史环境，还涉及了同时期的科学、经济、政治等方面的内容，简洁明快地勾勒出西方哲学史的流变。《西方的智慧》一书绝不是《西方哲学史》的简本，它的叙述既简洁又具包容性，与某种程度的批判性论述相结合，展示了哲学讨论是如何演进的。书中有许多相关的原始资料和图片。

前言
序
苏格拉底以前
雅典
希腊化时代
早期基督教
经院哲学
近代哲学的兴起
不列颠经验主义
启蒙运动与浪漫主义
功利主义以来
当代
结语
索引
译后记

     我们已经到了叙述的尾声。跟随我们至此的读者也许会自问，他从中有何收益。对他我们必须发出一句警告。我们讨论的每一个主要题目，都有着作问世。在本书的写作过程中，考虑了众多材料中的一小部分。阅读一本书籍，无论它篇幅多大，也绝不能使读者成为专家。的确，即使再多的单纯阅读，也不自行改善你对任何事物的理解。除了获取信息，所需要的是对收集的若干问题作一定程度的认真反思。这也是各种哲学史的一个理由，就每个哲学家选出议题，提出来讨论，这时就遇到专家提供的那么多的详尽着作。对于外行甚至学者来说，有时坐在旁边并作概观，颇有意义。为此，他需要一个概观，既不庞大亦非详细的，尤其是一个已通过专一脑袋的概观。我们的叙述不是文字意义上的百科全书，无论人物还是思想，必定有所选择。充其量你能希望提供一个总趋势的轮廓。同样，历史的背景材料也是相当纲要式的和浓缩的。本书无意向读者教授历史，而是不时地使他想到历史，以至于想到不该忘却的哲学观点成长的背景。与此同时，本书突出从早期古希腊到我们时代的西方文化传统的连续性。    也许有人会问，在西方哲学史里，为何我们不给通常称为东方智慧的东西一席之地。对于这一问题，也许有数种回答。首先，东西方世界彼此孤立地发展，因之，西方思想独立自足的叙述是可行的。其次，这已是足以使人望而生畏的任务；我们已决定把自己的范围限于这一学科。但是，我们这样做，还有一个令人信服的理由。因为在某些至关重要的方面，西方的哲学传统不同于东方心灵的沉思。只有在希腊文明中，哲学运动与科学传统携手并进。正是这点给希腊事业以特定的范围；正是这个双重传统塑造了西方的文明。    当前重要的是澄清这一特定关系。某一领域的科学探究工作不同于哲学。但是，哲学反思的一个来源是科学。当我们认为它存在的样子一般说来是科学的时候，我们正在处理一个哲学问题。对科学方法准则的研究是哲学探究。使哲学家倾心一个常在问题是，世界在总体特征上是什么样的，他们试图对此作出一个说明。这里让我们仔细加以区别。以科学的方法来描述事实，这不是哲学研究的合适目的。没有重视这一，导致自成体系的唯心论者有时误入歧途。哲学所能提供的是检查经验研究成果的方式，可以说，哲学提供一种框架，以便把科学的发现纳入某种秩序。唯心主义的所作所为只要不逾越这个方式，就接近在它的适当限度之内。同时，我们应该指出，当我们开始科学研究时，我们已经卷入某种哲学世界观。因为我们称作普通常识的态度，其实是一套关于事物本质的一般不言而喻的假定。注意到这一情形也许是批判哲学的主要优点。提醒我们自己记住，科学理论旨在陈述适合于世界的某种东西，不管它们会使我们采取什么有益的行为，这无论如何不是无谓之举。这一点有时为那些把理论仅仅视作抽象形式体系的人所忘记，正如他们忘记数字是用来计数的那样。    作为研究对象的世界不是我们的创造物。我们确实制造我们自己的错误和幻觉，并经常难以发觉我们处于错误之中。但是，绝不是某一信念提供给我们的欢乐和舒适使其成为真。一个人也许设想他具有无穷无尽的财源，因为这一看法给他带来某些满足。确实有些人接受这一看法，但是银行经理和法庭一般不会赞成他们的观点。研究的结果有时是错误的，但这并不使它们成为主观的。错误至少要有一个犯错者，这一说法也许不无道理。自然本身不会犯错误，因为她不作陈述。当人提出主张时，他也许陷于错误。也许实用主义理论的一个动机，即源于这一事实。因为如果错误是主观的，这一主观的意义在于，错误总是与犯错误者相联系，进一步不能担保不犯错误，那么或许会感到我们始终囿于我们自己的主观意见。然而，这全然是错误的。说错误可能悄悄进入是一回事，但断定我们从未正确过，接近是另一回事。如果我说某事如此这般，而事实上也确实如此，那么，这一判断就丝毫没有主观性。错误的情形亦复如斯，如果我是错误的，那么我的错误是关于世界的一个事实。强调不偏不倚研究的客观品性以及这种研究所追求的真理的独立性，尤为重要。那些坚持真理是有几分可塑的、主观的人不能觉察到，根据这种观点，探究是不可能的。另外，他们错误地认为，一个探究者接近不顾哲学家，当代人的眼光。    他发现中的收益或有用性，就不能听从自己的好奇心。没有人否认许多研究不属于这种类型，但有一些则属于这种类型。用实用主义的观念无法解释科学史。对客观真理的尊重可抑制源于主观主义偏见的无限权力的幻觉。    这把我们带到哲学思辨的另一个主要动机。目前为止，我们只提到科学及其操作的一般原则，这是哲学研究的一个客体。但是作为社会动物的人不仅关心认识世界：人的任务之一是在世界中行动。科学的一方与手段有关，我们一方则涉及目的。正是主要由于人的社会本性才使他面临伦理问题。科学能够告诉他如何可能以很好方式达到某些目的，但它不能告诉他应该追求这一目的，而非其他目的。    至于伦理