当灯光暗淡之后

"● 知名经济学家，畅销书《当音乐停止之后》作者艾伦·布林德重磅力作 在这本书中，布林德深层剖析美国经济与政策的分歧根源，给出了弥合经济学和政治文化鸿沟的蕞佳方案，有助于解决那些棘手问题。 ● 学术性、思想性、实用性相结合，集中呈现作者酝酿40多年的观点 本书全景式呈现了美国经济学家与政界人士的经典论辩与思想碰撞，书中既蕴含丰富的经济学知识，又包括大量善意的幽默。 ● 经济界、政治界权威人士联袂推荐 美联储委员会前主席、经济学家本·伯南克，美国知名记者、政治评论家小尤金·约瑟夫·迪昂，《国家评论》（华盛顿）编辑、《新闻周刊》特约编辑、《会见新闻界》电视评论员乔治·威尔， 联袂推荐。 ● 湛庐文化出品。"

经济学家与政界人士究竟是什么关系？在这本书中，知名经济学家布林德借用“灯柱理论”的比喻，生动地描述了他们的关系，即美国“政界人士利用经济学的方式，就像醉汉倚靠着灯柱，不是为了照明，而是为了获得支撑”，而这也是造成经济学家与政界认识冲突频发的根源。在此基础上，布林德探讨了如何缩小理想经济学与理想政治之间的巨大差距，以及如何弥合二者之间的分歧与鸿沟，并给出改善美国经济政策现状的经济学启示，鼓励美国社会产生更多国家迫切需要的理性但善意的政策。全书共分为4个部分。Part1，灯柱理论的起源：政治文明和经济文明之间的冲突；Part2，灯柱理论的经济学启示：理智的头脑与善良的心灵；Part3，灯柱理论的应用：三个关键政策领域的问题；Part4，应对灯柱理论的权宜之计:经济和政治的融合。布林德通过这4个部分，对上述问题进行了细致、完整的阐释，并提出了有效的权宜之计。

"艾伦·布林德 ● 美国知名经济学家，普林斯顿经济政策研究中心的创始人和联合主任，戈登·S. 伦奇勒（Gordon S.Rentschler）经济学纪念讲座教授，曾获全美商业经济学协会颁发的“亚当·斯密奖”，曾任海角金融服务公司副总裁。 ● 1994—1996年，任美联储委员会副主席，也是克林顿总统经济顾问委员会的成员。 ● 曾每月在《华尔街日报》专栏撰文，并经常出现在美国公共广播公司、美国全国广播公司财经频道、美国有线电视新闻网、彭博电视台等体上。"

序言 当经济学家遇到政界人士
前言 经济政策的灯柱理论
第一部分 灯柱理论的起源：政治文明和经济文明之间的冲突

第1章 文明的冲突
政治世界的三位一体：政治、话术和程序
经济政策失败的三大根源
游戏的本质：政治智慧与非凡的毅力

第2章 视野的冲突
长远还是眼前，这是个问题
政治大于经济，时间顺序很重要
时间的鸿沟：超短视野与超长视野
政策制定的核心困境：表象比实质更受欢迎
政治的非钟摆理论：时机与路径对政策的影响
好政策更需要好时机
可以找到折中方案吗

第3章 麦迪逊诅咒与麦迪逊大道
对麦迪逊诅咒的重新审视
表达是一门重要且微妙的艺术
听起来好的政策与实际上好的政策
经济学家和大众的不同世界
总统演讲：制造噱头还是兜售真相
政治舆论炒作：一个充满希望的骗局

第4章 作为政界信使的媒体与公众利益的冲突
媒体的风险：从传播信息到解读信息
用利益绑定解决委托代理问题
“白宫漏水”：当未经授权的信息泄密时
面对媒体：说还是不说

第二部分 灯柱理论的经济学启示：理智的头脑与善良的心灵
第5章 经济政策中的墨菲定律
经济学家的共识
当经济学家的共识与政治利益相悖时
主导经济决策的是政治学，而不是经济学总统演讲：制造噱头还是兜售真相
政治舆论炒作：一个充满希望的骗局

第6章 呼吁：理智且善良的政策
负所得税的成功案例
理智的头脑：效率原则
理智的经济政策要基于清晰的逻辑
善良的心灵：公平原则
把理智的头脑和善良的心灵结合起来

第三部分 灯柱理论的应用：三个关键政策领域的问题

第7章 对国际贸易问题的分歧
经济学家拒绝“照明”，政界人士无须支持
视野上的差异导致观点上的分歧
政界人士来自金星，经济学家来自火星
走向善良的贸易政策
反对自由贸易的虚假论点
为什么要贸易保护
经济学家和公众的认知偏差

第8章 从经济学角度看收入差距的根源
美国不平等的时代
加剧不平等状况的三个原因
税收政策的正反两面
重新审视平等和效率之间的权衡
政策能做什么
为什么政府没能做得更多
基于事实依据进行理智而善良的思考
……

     当进入华盛顿工作，观察华盛顿的政治体制时，我意识到经济政策的混乱是由许多因素共同造成的，主要有三个根源：对基础经济学的无知、意识形态和利益集团。 经济学在传统上分为两个分支：第一个是宏观经济学，主要研究国民经济、繁荣与萧条、通货膨胀与通货紧缩；第二个是微观经济学，主要研究社会应投入多少资源用于制作电子游戏，而不是种植西红柿之类的资源配置问题，以及谁应当得到多少的收入分配问题。而经济政策的三个失败根源在不同领域有着不同的体现。 把经济学当作灵丹妙药的做法困扰着宏观经济政策，主要原因在于政策制定者对基础经济学知识的浅薄理解与特别的意识形态。经济学家之间的分歧也会助长这种风气，他们通常也不确定正确答案是什么。在宏观经济学中，利益集团的角色一直都很重要，但当宏观政策走错了方向，对经济学的无知和意识形态通常是罪魁祸首。 与宏观政策形成鲜明对比的是，当微观经济问题上的诸如贸易协定或税收法案的“细节”等好的建议没能通过时，利益集团通常会起决定性作用。可以肯定的是，对经济学的无知和特别的意识形态令问题更加混乱，让民众更加迷茫。如果政界人士意识到追求稳健的经济政策会让自己失去选票，他们就会站在激进的一边。因此，原则总是让位于资本。 让我们依次讨论这三大失败根源，第一个根源是大众认为最容易解决的：对基础经济学的无知。 像销售商品一样，政治主见可以是短小精悍的口号，短到可以印到T恤或棒球帽上，例如“让美国再次强大”。毕竟政界人士是在和智能手机以及能收看500个频道的有线电视争抢人们短暂的注意力。 全面而缜密的政治主见往往是枯燥而冗长的，但是当那些在推特和短视频中长大的选民开始投票时，你就得想一个宣传自己政治主张的新招。纽特。金里奇（Newt Gingrich），可能是你至今发现的最精明的政界人士，他几十年前就建议他的众议院同僚们“练习把任何大道理在40秒内于镜头前讲完”。那是1986年。如今，这个长度应该缩短至“10秒或140个字”。在这样的政治口号中，准确性并不重要，缜密也不再重要。 这样的例子比比皆是。例如，贸易保护主义者坚称，贸易的举措“拯救了美国人的就业”。谁不希望把美国的就业机会从“不公平”的国际竞争中挽救回来呢？但是冷静地分析一下，现实远没有这么简单，通过进口来挽救一些工作的代价往往是牺牲其他一些工作，这将在本书后面章节展开讨论。然而，支持这个结论的论据却很微妙，而且多少有些复杂，它们甚至还涉及令人头大的汇率问题。此外，还涉及诸多条件。自由贸易并不总是优选的政策，只是通常如此，就像每个务实的经济学家都会从两个方面来讨论问题一样（对不起，杜鲁门）。只是在政治层面，微妙是一个巨大的劣势。 另一个例子是：虽然事实已经证明了经济学家的主张，但一些环保主义者仍然对通过碳排放税或碳排放权交易体系来发放“污染许可证”的做法感到恐惧。仔细想想，那些听起来糟糕的污染许可证，其实是社会以更低的成本和更少的工业监管来保护空气和水质的一种极好的方式。听起来不是挺好的吗？在得出结论之前，你需要对意识形态做个梳理。即便如此，以市场为导向的政策相对于直接管控的优越性并非一直存在，因为例外在所难免。例如在重度雾霾或化学品泄漏威胁生命时，你不会寄希望于只依赖污染税去管理。 P10－11