高阳说红楼 100年诞辰插图珍藏版

历史小说大师高阳就红学研究中历来争议颇多的问题提出了自己独特的看法，诸如《红楼梦》中的人物与曹雪芹家是否有对应关系？“元妃省亲”道出了曹氏家族衰败的原因是什么？高阳从历史的脉络中采撷诸说，将“庚辰本”与“程乙本”反复对比，带领我们一探《红楼梦》鲜为人知的创作内幕，引领我们走进大观园的有情世界。

 

001 后四十回出自谁手——曹雪芹对红楼梦的最后构想
031 《红楼梦》版本——曹家的荣耀与衰败对曹雪芹的影响
057 宝玉的年龄——《红楼梦》中的假事真情
111 红楼人物谱——特权阶级的成因与作用
131 曹雪芹生平——从世家公子到满汉教习
143 乾隆手抄本——中国文学目前一大公案
159 红楼倾谈——畸笏之谜与李母之死
191 我写《红楼梦断》——曹雪芹是不是贾宝玉？
201 附录

     一 自从胡适之先生发表《红楼梦考证》以后，三十年来“红学”的内容，一直是史学的重于文学的。特别是后四十回作者之谜，以及相应并起的曹雪芹家世的问题，成为“红学”的研究中心。后四十回的作者，原来有两说，一是仍为曹雪芹原著；一是高鹗续作。现在又有第三说，那是赵冈先生的主张，认为可能曹雪芹后四十回的原稿中，关于抄家的描写，有不便为清高宗所见的“碍语”，乃由另一满人，删削进呈；目前所流传的一百二十回本。即是此改写的稿本。考据凭证据说话，看来好像很客观，但对于证据的取舍，常易在不知不觉间流于主观。 换句话说，就是各自援用有利于己的证据以支持其观点，形成“此亦一是非，彼亦一是非”的现象，如果不是综合比较，无从判断彼此的得失。 今年年初有一个机会听适之先生畅谈《红楼梦》和曹雪芹。他很谦虚地说他的成就，“只是扫除障碍的工作”。这句话给了我很大的一个启示，适之先生这话的意思，很明白地表示出来，做《红楼梦》的考据，只是研究《红楼梦》的必须准备工作，而非研究的本身；因为《红楼梦》到底是一部文学名著，不是一部史书。就算把《红楼梦》后四十回的作者，以及曹雪芹的家世考证得明明白白、毫无疑义，对于《红楼梦》在文学上的价值，好在何处，坏在哪里？这些文学研究上最主要的课题，仍旧没有说出一个所以然来。 对于《红楼梦》的后四十回，若以文学的观点来看，我认为所当注意者，有下列几个问题： (一)后四十回比前八十回写得如何？ (二)照前八十回看，后四十回的情节应该如何发展才合理？ (三)假使说，后四十回不是曹雪芹原著，或虽出于曹雪芹之手，而非定稿，那么曹雪芹原来对后四十回的情节的构想，到底如何？ 以上三个问题，我想试着来解答最后一个。我以为我找到了一把钥匙，这把钥匙是曹雪芹自己留给我们的。而且不必外求，就在原书第五回里面。 二 《红楼梦》第五回：“贾宝玉神游太虚境，警幻仙曲演红楼梦。”这一回中最主要的内容，是“金陵十二钗正册”和“新制红楼梦(曲)十二支”。 “金陵十二钗正册”，实际只有十一幅图，黛玉宝钗合一幅，以下依序是元春、探春、湘云、妙玉、迎春、惜春、凤姐、巧姐、李纨、可卿。这里就发生一个疑问：“金陵十二钗正册”中，他人皆是一人占一幅，何以黛玉宝钗合一幅？ 《红楼梦》曲子十二支，加上引子及尾声(飞鸟各投林)共为十四支。照曲文内容看，是用宝玉的口吻，追忆往事，发为叹息，犹如现代小说的所谓“第一人称”的写法。曲子正文十二支，是描写金陵十二钗的品貌遭遇，但这里又发生了变格，第一支《终身误》，非单写黛玉，亦非单写宝钗，而是既写黛，又写钗；第二支《枉凝眉》也是如此。以下自《恨无常》到《好事终》，自元春写到可卿，次序与“册子”第二幅至第十一幅同。 钗、黛二人这种特殊的安排，若是仅见于“册”或“曲”，一已非偶然，而竟一见于“册”，再见于“曲”，岂不值得寄以密切的注意？ 其次，大观园中，国色天香，艳绝人寰，曹雪芹以何标准选定此十二人为正钗？论行辈，巧姐不当插入；论关系，何与妙玉方外之人；论才貌，宝琴难道不够格？P2-4