普兰丁格的柯利·史密斯在所有可能的世界里至少会犯一次错，而很可能，我们所有人都和柯利·史密斯一样，即我们都患有普世之堕落。普兰丁格因此断定，也许上帝不能创造一个让人们既自由又不犯错的世界。普兰丁格提供的这个思想实验，是为了回应那些声称——如果上帝真是全能全善的，他就会创造一个让人们拥有自由却不会作恶的世界。（由此，普兰丁格举起了“以自由意志”抗辩恶之存在的大旗，认为道德上的恶是我们自由意志不可避免的副产品） 不过，有人会质疑，上帝在创造人类时难道不能剔除普世之堕落吗？或至少让一个世界（优选是我们的这个）没有堕落？假如是这样的话，我们就该问问那些总是在行善的人们是否自由。如果我们是自由的并且时而行善，那我们是自由的并且总是行善难道在逻辑上是不可能的吗？自由怎么就取决于实际的作恶呢？ 罗的鹿 设想在某个遥远的森林里，闪电击中了一棵枯树，引起了一场森林大火。大火中，一只鹿绊倒了，被烧得遍体鳞伤，它还要在死亡的解脱到来前忍受数日痛苦的煎熬。就我们目前所知而言，鹿所受的强烈苦痛是毫无意义的。为了使鹿的痛苦得以避免，要么需要减损同等或更高的善，要么需要引发同等或更糟的恶；而这里并没有显现出任何更高的善。同样，似乎也没有任何同等或更糟的恶与鹿的苦难相联系——它们若发生的话，本可以阻止鹿的灾难……既然鹿所受的强烈痛苦是可以避免的，而就我们所知，其又是无意义的；这是否意味着……确实存在着一些强烈的痛苦或灾难，那位全知全能者本可以阻止它们的发生，既不会因此而减损某些更高的善，也无需默许某些同等或更坏的恶呢？ 出处：威廉·罗《恶的问题与无神论的一些变种》William L.Rowe."The problem of Evil and Some Varieties of Atheism."American Philosophical Quarterly 16.4(1979):335—341，337. 罗预料到我们会给出肯定的答复，由此接受了无神论证明的第一个前提：“存在一些严重的苦难——全知全能的上帝本可以阻止它们发生，并且不会因此而损失某些更高的善，也无需允许某些更糟的恶。”（336）第二个前提，“一位全知全善的上帝会阻止任何严重苦难的发生，除非会因此而减损某些更高的善，或允许某些同等及更糟的恶”（336），这就引出了结论，“全知、全能、全善的上帝并不存在”（336）。
