为历史而战

在本书中，费弗尔将历史学视作一门“人”的学科，并通过书中的文章表达了他对历史学的非凡热情、奉献精神，以及他的真诚、雄辩和渊博的学识。正是这些使得这45篇文章超越了学术写作，成为了精彩的文学作品。费弗尔期望用这一系列的文章来促进一种新的历史学的诞生，一种在“人性”基础之上重建的新历史学，进而打破当时“历史学就是文献学”这一公式的束缚。费弗尔一生都在为这一事业战斗，这并不是为了他自己，也不是为了某个人，正如本书标题所说，他这是“为历史而战”。

本书是由吕西安·费弗尔从1906到1952年间写的部分文章和演讲稿汇编而成的文集，阐述了他关于历史学研究的整体观点和杰出洞见。在前33篇文章中，他对史学性质、历史认识论、方法论、跨学科研究等都提出了新的想法，颇具创新意义；后11篇文章则忆述了30年间，11位不同领域的杰出知识分子的生平，借此强调了对历史进行跨学科研究（地理学、社会学、语言学、哲学等）的重要性。

吕西安·费弗尔（1878—1956）法国历史学家，年鉴学派创始人之一。1929年与马克·布洛赫共同创办年鉴学派的核心刊物《经济与社会史年鉴》；1933年担任法兰西公学院教授；1947年建立法国社会科学高等研究院，并担任首任院长。构思并主编了《法国百科全书》。另著有《腓力二世与弗朗什-孔泰：政治、宗教与社会史研究》《马丁·路德的命运》《莱茵河》等。

序言
告读者
第一部分：开宗明义
1.从1892年到1933年
一种历史学及一个历史学家的自省
2.体验历史学
——在讲座开班典礼上的讲话
3.顶风前进
——新《年鉴》的宣言
4.生活，就是不断地调查研究
第二部分：赞成与反对
1.赞成一种受引导的历史学
——集体研究与历史学的前途
2.反对孤立自在的外交史
——是历史学，还是政治学？关于1930年和1945年两部著作的思考
3.赞成综合，反对历史概述
——现代俄国史。首先是政治史吗？
4.反对无意义的观念争斗
——关于宗教改革的政治精神的研究
5.不要主题史，也不要历史教科书
——从本达到瑟诺博斯
6.在所有这些中，人在哪？
——关于一本教科书
7.反对专科意识
——1933年的一封信。
8.反对充当约沙法谷的代理法官
9.关于一种另类的历史学
——唯历史的历史学
10.历史学的两种机会主义哲学
——从斯宾格勒到汤因比
第三部分：协作与支持
语言学
1.历史学与方言学
——语言地理学诞生的时代
2.安托万·梅耶与历史学
——透过语言看古希腊
3.是王室的政策，还是法兰西文明？
——法语对南方的征服
4.引入布律诺的语言学中的历史问题
——18世纪法国的民族性与语言
心理学
1.方法与实际解决方案
——亨利·瓦隆与应用心理学
2.一种整体的观点
——历史学与心理学
3.如何复原过去的情感生活？
——感受性与历史学
4.民族的心理学和生理学
——安德烈·西格弗里德或西堡眼中的法国人是什么样子？
第四部分：关注互不了解的近邻或兄弟学科
文学史学家
1.人、传说和作品
——关于拉伯雷：一无所知
2.文学与社会生活
——从朗松到达尼埃尔·莫尔内，一种背弃？
3.从古典主义的趣味到浪漫主义的盛行
哲学史学家
1.他们的历史学与我们的历史学
2.学说与社会
——埃蒂安·吉尔松与14世纪的哲学
3.欧洲精神与哲学
——莱昂·布伦茨威格的一门课程
艺术史学家
1.艺术史、文明史
——从斯吕特到桑班
2.一位画家的复活
——乔治·德·拉图尔
3.思考艺术史
自然科学史学家
1.一门透过参考书目了解的学科
——埃马纽埃尔·德·马尔热里与汝拉地质学
2.人类精神史的一章
——从林奈到拉马克和乔治·居维叶
第五部分：人物与回忆
1.向亨利·贝尔致敬
——从《综合评论》到《年鉴》
2.阿尔贝·马迪厄
——一种性格，一种教育
3.历史学家阿尔贝·托马
4.一种历史学家的性格
——卡米尔·朱利安
5.透过两部著作看亨利·皮雷纳
6.一位心理学家
——夏尔·布隆代尔
7.两位地理学家朋友
——朱尔·西翁、阿尔贝·德芒戎
8.活历史之死
——加斯东·鲁普内尔
9.回忆一段伟大的历史
——马克·布洛赫与斯特拉斯堡
10.乔治·埃斯皮纳
——博学者的一种道德心
11.天生的历史学家：堂·贝尔纳·贝尔特传
第六部分：最后的期望
迈向另一种历史学
参考文献
索引

     1.从1892年到1933年 一种历史学和一个历史学家的自省 不回溯过去,就做不到反省。Domine non sum dignus.①——当一个人第一次来这个学院讲学，为这么多看不清面孔的听众所围绕、所打量的时候，这句话就会自然地流到嘴边：他感到了肩膀上自己弱点的沉重。而我也将羞于掩饰这一点。再说，听课的学生和同行们对当选教授的期待，并不是一通情感的抒发，而是一个有关某种奋斗、某种精力奉献的坚定承诺。那么我要为之奋斗和奉献精力的，究竟是一个什么样的事业呢？我是历史学家，要把这个事业说清楚，还只能直接按年代顺序来叙说。 1892年：阿尔弗雷德·莫里辞世后，法兰西公学院撤去已开设了一个多世纪的通史和应用历史学方法教席，为的是另设一个历史学教席，其最早的名字是历史学与伦理学，其风格多次变换，在多努执教时为古典主义，在米什莱执教时为浪漫主义，保证了教学很好而富有新意。 1933年，即四十年后：学院创设了一个现代的通史与应用历史学方法教席——这是我个人对这个教席的随意叫法，其正规名称则是人们此后在学院的通告上所看到的那个现代文明史教席。 1892年和1933年，这两个年份其实体现的是同一个问题，我不得不向你们提出这个问题。而且，要是为了提出这个问题，我不得不对我这一代人所接受的观念和所学到的方法进行不客气的质疑的话，希望你们不会认为我傲慢自负。其实我只是在明确地表达一个强烈的愿望，那就是要为你们和我自己指明今后要一起走的道路。 学院在1892年撤销历史学与伦理学教席时，遵循的其实还是该教席的存在理由。它这样做不是要分享胜利，而是要抢先获胜。然而在1892年，当时人们所构想的那种历史学已经参赛而且获胜了。这种历史学已经进入拥有历史教师的公立高中，进入设置了历史学教席的大学，进入历史学专科学校。它还由此掌控了教学负责人、大学校长及公共教育部门的所有重要职位。它在世俗领域有权有势，在精神领域信心满满——但也有些昏昏欲睡了。 那么这种历史学的哲学原理是什么呢？那是由高中历史课所教的从奥古斯特·孔德、泰纳、克劳德·贝尔纳等人那里借来的一些套话草草构成的。尽管漏洞百出，但借助进化论这个又宽又软的枕头，这些漏洞倒也都能被遮掩住。这种历史学就在这些肤浅的思想潮流中恬适而自在地生活着，以至于我常常禁不住要说，历史学家没有太多的哲学需求。贝玑在他言辞最激烈的《半月刊》的某一期①中，曾发出过这样的嘲讽：“历史学家研究历史通常都不考虑历史的局限和条件。他们大概是对的，优选各司其职嘛。大体说来，一个历史学家在开始研究历史的时候，时段优选不要做得很长，要不然他会一事无成的！”一想起贝玑的这段话，我就忧心忡忡，因为我发现直到最近，许多历史学家在读到这种貌似宽厚的言辞时，都还在点头称是，根本没有觉出这种奥尔良式狡黠的讽刺意味…… 这还只是史学界之外的看法。而在史学界内部，情况则很简单，一目了然。 没有预先下好的定义：历史学就是历史学……但是，若有人偏要煞费苦心地给它下个定义，反倒显得奇怪，这个定义一定不是根据它的研究对象，而是根据它的材料——实际上只是根据它的丰富材料中的一部分——来下的。 “历史学就是文献学。”这个有名的公式，至今还没有穷尽它的真理性。这种真理性真是非同凡响。对于那些合乎情理地以博学意识为荣，并且正在跟浅薄无聊的历史作品作战的优秀史学工作者来说，它是命令，也是集结号。但是，要是有人格外小心一些，并且想一举颠覆紧密团结的人文研究总运动，那么这个公式就颇有些危险了。 这个公式是把历史与写作紧密联系在一起的。但就在这个时候，人们在没有文献的情况下书写着人类历史最漫长的一些篇章——史前史（这个名称本身就奇怪地意味深长）。于是，经济史诞生了。这种历史首先应该是一部人类劳动史，而这种人类劳动史（其基本情况是弗朗索瓦·西米昂一年前在这里确定下来的），又如何能够简单地用纸张或羊皮纸（在人们还没有掌握造纸技术的情况下）来写就？同时，人文地理学也诞生了。这个学科引起了一些年轻人的注意，而这些年轻人也就迅速地加入了一些实际而具体的人文地理学研究，这些研究似乎让他们从单调沉闷的教室走进了天空和海洋，走进了村庄和森林，走进了整个生机勃勃的大自然。“历史学即文献学”？ P3-5