言之有理:提出与辩护主张的方法

本书可以为教师提供基于实证研究的教学策略（如马扎诺教学框架中所涉及的），来改善教学实践。本书还可以帮助教师在课堂上实施精准的教学策略，使学生达到各类标准的要求。

《言之有理：提出与辩护主张的方法》旨在提升教师帮助学生提出并辩护主张的能力。学生可以从以下两个途径提出自己的主张：（1）课堂讨论过程中自己做出推理，并且通过书面形式予以证明。（2）书面材料中信息自身的逻辑、过程及程序。

特蕾西·L. 奥卡西奥（TRACY L. OCASIO），教育博士，在为靠前学习科学组织工作之前，曾是一名成功的课程与教学论专业的负责人和助理监管。她拥有超过 25 年的教龄，其间曾任英语（第二语言）教师、阅读专家、英语教师、教学帮扶教师、小学教师及幼儿园教师。奥卡西奥女士在工作中结合她从幼儿期一直到高中的经验，并将之融入她为学习科学马扎诺中心写作的博文中。目前，她担任大学生和研究生教师，同时还是危机干预 / 紧急服务小组的负责人。她拥有公共行政与教育专业的硕士学位，以及阅读和语言发展、教育领导力的双博士学位。 罗伯特·J. 马扎诺（ROBERT J. MARZANO），博士，马扎诺研究实验室首席执行官，学习科学马扎诺中心教师和领导评估执行主任。作为教育研究的先驱者，他是一名演说家、培训师和作家，发表论文 150 多篇，涉及教学、评估、写作及实施标准、认知、有效领导和学校干预等。撰写著作 30 多部，包括《教学的艺术与科学》（ASCD，2007）和《差异化教师评估》（ASCD，2013）。 里娅· A. 施密特（RIA A. SCHMIDT），博士，做过教师和行政管理人员，设计和实施了基于多种主题的专业发展项目，指导地区完成从传统教育到基于标准教育的转型，并且协调教学中评价和数据的使用。 蒂娜·森（DEANA SENN），环境卫生工程学硕士，是学习科学马扎诺中心的首席内容开发师和资深职业培训师。她在美国、加拿大两国的农村和城镇均开展过实践工作。森女士本科毕业于得克萨斯州农工大学，硕士毕业于蒙大拿州立大学。

引  言 言之有理 第一部分 言之有理的逻辑 ？ ？ 教学方法 1？ 用逻辑验证答案 ？ ？ 教学方法 2？ 验证答案正误 ？ ？ 教学方法 3？ 验证问题解决方法的有效性 第二部分  用论据支撑主张和论断 ？ ？ 教学方法 4  根据内容提出并支撑主张 ？ ？ 教学方法 5  确定并分析作者的主张 ？ ？ 教学方法 6  评价作者的推理过程和论据 结 语 参考资料

    教学方法 2 验证答案正误 教学方法 1 旨在帮助学生识别各类推理错误，并将其用于自我推理的过程检测中。教学方法 2 则在此基础上提出了更高的要求：教师将带领学生认识更多的逻辑错误，引导学生找出错误答案，循序渐进地帮助学生修改错误答案或者为答案的正确性提供依据。 如何有效地验证答案的正误 你可能遇到过这样的学生，他们反反复复出错，好像总找不到错误的原因。究其根本，他们得出的结论过于草率。他们似乎在恍恍惚惚中错失了一切重要的信息。对此，我们需要用到教学方法 2。在进行教学设计时，可以做如下参考： 告诫学生：勿草率结论 在教学内容难度过高、相关背景知识缺乏或者英语能力低下的情况下， 所有学生都可能会犯逻辑错误。然而，一些学生却仅仅是因为懒于思考而导致停滞不前。相较于其他学生的积极参与和遵循逻辑，懒于思考的学生则在讨论中过多地阐述个人经历，也经常草率结论。 我们设计了一组问题供学生因草率结论而得出错误答案时参照使用，它们可帮助学生确定自己犯了教学方法 1 中所描述的八类错误中的哪一类错误。通过定义错误类型，学生能较为轻松地评价自身的推理过程并找出相应的错误。除了以下列出的十个错误原因，你还可以将自己发现的一些导致错误的原因添加上去。一旦找出学生推理中的所有错误原因，请将这些检查项复印出来分发给学生，让他们据此对自身的结论进行评价。特别强调的是，为了更易于学生理解和接受，这些常见的逻辑错误已经经过了适度改编。请根据学生需求对具体术语提供解释。 学生推理错误的十大原因 1. 我做出了错误的猜想。 2. 因为信息缺乏，我未能得出适当的结论。 3. 因为信息错误，我未能得出适当的结论。 4. 我的个人偏见影响了结论的正确性。 5. 因为一直回避问题和脱离主题，我未能得出正确的结论。 6. 我认为如果某事发生了一到两次，便一定任何时候都会发生。 7. 我认为如果两件事情同时发生，则其中一件事情必为另一件的起因。 8. 我认为我不可能犯错。 9. 我经常贬损他人。 10. 相比逻辑和理智，我更加依赖情绪和武力。 为学生提供真实案例 教师要从日常生活中、报刊上、电视节目或者网络资源里尽可能多地收集推理错误的案例，并用它们提醒学生留意身边充斥着的不严谨推理。还可以组织为期一个月的竞赛，学生需找出生活中的推理错误案例以获得分数或奖品。而提交上来的证据必须以影片、新闻报道的复印件或者能跳转到具体案例的网络链接的形式呈现。 要求学生阐述其合理性 多给学生提供机会，让他们给出作答依据。大部分的州立标准中都强调，学生需要理解解决多数问题或得出结论的各种方法。 预估常见错误并在授课中指出 教师在教学设计过程中应对学生可能会犯的高频错误进行预估。常见误区的教学可以帮助学生减少后期错误的发生。为此，教师可以制作一张常见错误的检查表供学生进行自我评估。 常见错误 教师在运用该方法的过程中，很好容易在学生学习和练习的环节上出错，从而影响教学的有效性。在传统课堂上，教师习惯一肩挑，以“内容讲解”或者“追赶进度”的方式学生思维。殊不知，将错误识别、答案修正和提供理由的责任下放给学生是推动其批判性思维发展的关键。以下列出了常见的几大教师错误行为，希望大家共同关注。 ◇教师没有持续地为学生提供教学、练习和考核，学生没有具备逻辑思维技能。 ◇为了赶进度，教师对漏洞百出的思维亦敷衍了事。 ◇教师不要求学生解释正确答案的得出方式和理由。 ◇教师没有在提供解释之前鼓励学生自己发现错误。 ◇教师在让学生回答问题和说明答案合理性时，未能照顾到多数学生， 总是优先考虑正确率较高的学生。 ◇教师使用的示例难度不利于学生分析。 验证答案正误的正例与反例 以下提供了两则正例（一则小学案例和一则中学案例）及相对应的反例，案例中学生需找出错误答案，解释修改过程并为答案的合理性提供依据。在阅读的过程中，请回顾自身的课堂经历，并参照之前列举的常见错误，借鉴正面案例中教师的可取做法，警惕反例中教师的错误示范。 ……