爆棚 营销快速变现的29个法则

全书分析了29世界知名品牌的营销案例，通过分析深度揭露隐藏在具体营销手法背后，无形又无所不在的影响力法则！进而教会我们如何用这些方法营销自己的普通产品，甚至将普通产品营销成知名品牌，进一步黏住客户，最终实现完美变现。同时书中针对当下高科技时代，营销如何与高科技相互结合，最终实现“什么都没说，反而说更多”的奇效，给出了一些很好的营销方案

许子谦：《MOTIVE商业洞察》创办人。自1996年起，先后有过7次创业经历，在起起伏伏中使他对品牌营销的重要性有了更深刻的认识和独特的见解，并以品牌营销顾问的身份投资多家企业。
米卡：《MOTIVE商业洞察》总编辑，现在是以“社群媒体、数位广告、品牌营销”为主题的课程讲师与顾问。他在营销领域工作了十多年，带过业务团队，曾负责某品牌中国分公司运营，品牌营销策略运用得炉火纯青

《爆棚:营销快速变现的29个法则》无目录

     第一章消费者与你想的不一样 第一节《三只小猪》里的狼做错了什么 从前森林里住了三只小猪，长大后，这三兄弟要帮自己盖房子，以避免自己被大野狼吃掉。猪大哥最懒惰，随便筑了间茅草屋。当大野狼来时，它只花了一口气就把草屋给吹翻了；猪二哥心想，既然茅草屋不行，盖间木造的房屋总足够抵挡狼了吧！却也被大野狼用两口气给吹坏了；只有猪小弟，它用心地筑了间砖瓦屋。最后这三只小猪都在坚固的砖瓦屋里避难，才使得大野狼无可奈何地离开。 2012年英国《卫报》将大家耳熟能详的三只小猪寓言故事，改编成符合互联网时代发展的影片，作为符合自家品牌形象的广告： ●影片一开始，报纸头条刊载着：《大野狼遭三只小猪活煮》（Big Bad Wolf Boiled Alive）。起因是大野狼侵入第三间小猪民宅时，三只小猪们为了保命，合心奋力擒住大野狼，并把它丢进大水缸里活活煮熟。 ●新闻曝光后，网络上网友的正反意见激烈交锋着。有人认为大野狼已经吹倒两家房屋，活该被煮；有人认为狼也该有“狼权”，无论如何，三只小猪不得未审先判、动用私刑。 ●之后司法机关也开始着手检验查看“财产保护法”是否需要修改…… ●随着越来越多的消息揭露，有人发现“曝光后的监视器画面里，大野狼疑似有气喘病！”这引发网友们的挑战精神，推测以疑似有气喘的大野狼，其肺活量应不足以吹倒房子！甚至媒体也开始分析报道，即使是身体健康的野狼也无法轻易吹倒茅草屋或木造的房子。会不会大野狼才是真正的受害者？案情一定不单纯。 ●真相急转直下：法院判决，三只小猪是因为缴不出房贷才铤而走险的，利用大众对童话故事大野狼吹倒三只小猪房子的偏见，诬陷大野狼，企图诈领保险金。 ●这个事件到最后，踩到英国社会大众的共同痛点：“因经济萧条，缴不出房贷”。此议题挑动英国民众的敏感神经。 这则影片在短短的几分钟内，就把互联网时代的好几个现象，描述得淋漓尽致：只看片面信息也不管真相是什么，就对自以为是的“事实”做出反应；任何议题都可以找到支持或反对的理由；或者只抓住事件中的某一论述点，便开始无限上纲…… 《卫报》以很不广告的形式来顺应时代发展，以“看见事件的全貌”为主轴，将专属于这个时代网友们特有的行为，做出完整的诠释。这让即使是身处在台湾的我们，对于这支影片的故事发展模式也并不陌生。 类似的剧本，在台湾地区也同样上演着。2016年相机大厂尼康的台湾地区代理商国祥贸易，与网络论坛巨头mobile01（mobile01是台湾地区一家专门讨论各种移动电话，移动设备、3C等产品和介绍台湾地区各景点的综合社区。），双方都是一方霸主。因为国祥觉得mobile01对自家相机的评测不公，且长期偏袒他牌相机；而mobile01则认为，厂商的手不能伸进媒体，尊严不容践踏。双方就在自家媒体上互相指责对方，各自有理，引发了网友论战。 事件起因于国祥在自家官方Facebook上写道：“为什么mobile01看不到D5＆D500的评测？（作者注：D5＆D500为尼康相机型号）其实尼康并未收到mobile01需借测的信息。”等不到Mobie01的秋波，便决定自己来做，公开招募普通用户撰写尼康相机的评测文章。这原本是品牌自己的事，却意外揭开一场第三方评测单位与品牌之间的内幕。 因为国祥这一番说辞，Mobile01不甘闷声挨厂商的批评，于是也直接在自家媒体上，由吉姆林账号刊登了一篇名为“合作与否是厂商的自由，但媒体尊严不容践踏！”的文章，“义正词严”地反击此次争端。内文不但详细解释了“为什么自2016年1月后便再也没有报道过尼康任何产品”的来龙去脉，还公开附上双方往来的内部信件，请网友公评“到底是谁对谁错？” 根据mobile01的说法：因国祥主观认定mobile01的产品评测文偏袒它的竞争者佳能，而吉姆林于文中也强硬答辩：“编辑部在mobile01内是接近独立的部门，不会有因为受到广告厂商的压力而影响到测试内容的状况发生。”文末写下：“合作与否是厂商的自由，但媒体尊严不容践踏！”的狠话之后，任由看热闹的网友，在两天内将讨论帖的回复跟帖热炒到超过了一千一百多则。 在这长长的回帖中，有网友看好戏地跟着mobile01大骂国祥贸易不够大气；但也有网友看不惯编辑的行为，竟然将内部文件公开，破坏合作诚信；更有网友扮起柯南，把该作者过去写过的文章，将尼康和佳能不中立的用词拿来逐一比较一番，试图证明国祥贸易的顾虑并非空穴来风。 如何，以上情节是否与《卫报》的三只小猪影片很类似？这种“随着事件发展，有人支持、有人反对、更有人挖出别人没发掘的真相，最后变成大众关注，甚至改变规则”的现象，不管你喜不喜欢，这就是品牌在21世纪所面临的处境。 请想象一下，如果我们把同样的事件放在公元二千年以前，绝对不会这样发展。因为当年没有社群媒体、可以不通过大众媒体便能使品牌发声的自媒体以及好事的网友搅局，mobile01与国祥贸易的事件在当代，顶多会演变成