比较管理前沿问题研究（1）

《比较管理前沿问题研究(第1辑)》是由经济管理出版社出版的。

《比较管理前沿问题研究(第1辑)》内容有：比较管理理论的丛林、比较管理学的春天――比较管理学的研究方法、理论模式及对我国的现实意义、比较管理学与中国特色企业管理理论创新、我国比较管理研究的学科发展问题、比较营销的基本范畴、研究现状与发展方向、管制理论的跨文化研究：源起、争论与启示、比较管理学研究中的“文化”与其他解释变量、从多维视角看管理与领导研究、基于制度文明的跨文化比较管理学新分析框架、比较管理的研究对象与边界、比较管理：共时与历时、说明与理解、管理思想的学派之争和比较研究、比较管理研究的演化分析方法：范畴、意义及应用路径等。

比较管理理论的丛林
比较管理学的春天――比较管理学的研究方法、理论模式及对我国的现实意义
比较管理学与中国特色企业管理理论创新
我国比较管理研究的学科发展问题
比较营销的基本范畴、研究现状与发展方向
管制理论的跨文化研究：源起、争论与启示
比较管理学研究中的“文化”与其他解释变量
从多维视角看管理与领导研究
基于制度文明的跨文化比较管理学新分析框架
比较管理的研究对象与边界
比较管理：共时与历时、说明与理解
管理思想的学派之争和比较研究
比较管理研究的演化分析方法：范畴、意义及应用路径
经典比较管理分析范式及其整合框架
“法默一里奇曼”比较管理研究框架修正――基于amr相关文献的分析
探寻美日管理模式交融的经典著作――《z理论》评析
中国管理本土研究：理念定义及范式设计
中国本土管理研究的进路
中西互为体用：论中国传统管理思想的批判性继承与创造性发展
再议“中国式管理”研究领域的研究方法问题――一个研究方法体系的建构
超越集体与个体主义之争――基于社会网理论对中国组织文化的分析
圈子理论――以社会网的视角分析中国人的组织行为
面子预期、自己人感知对组织成员合作倾向的影响研究
鞍钢宪法的批判与解放意蕴
管理移植与创新的演化分析――基于鞍钢宪法的研究
东亚企业文化比较研究中的缺失
日、韩企业创新管理的比较分析
中、日、韩企业社会责任发展的比较研究――基于三国全球契约成员企业的问卷调查分析
中美组织沟通开放，陆的比较研究
福特和盖茨的管理比较
企业员工人力资源实践、组织承诺、职业承诺和离职行为――日、韩比较
基于制度视角的中德家族企业治理结构的对比分析
传统文化与公司治理：中、日、韩企业模式的比较分析
裁员与雇佣：对日本企业员工心理的影响分析
管理理论范式的比较分析
管理学方法论的辨析
管理层次论
知识管理的东西方理论流派的比较
公司治理模式：一个比较制度分析的视角
基于资本来源差异的创业比较研究
“上位解”与“下位解”的比较管理
辩证经济组织――嵌入式企业与科层制企业的范式比较
产学研合作创新与企业间合作创新的比较研究

    文在阐述四类研究方法间的“内在作用性”逻辑时，以对其“内在时间性”的逻辑线索有所涉及。基于对其“内在作用性”逻辑的把握，我们可以轻易地厘清其“内在逻辑”线索。而这里应指出的一点是，此处所讲的时间是基于逻辑层面的，而非现实层面中的时间。而且，在当前“中国式管理”研究领域中，此四类研究方法均占据着重要的地位，呈现出并存的局面，然而，这并不妨碍我们进行逻辑层面上的时间性讨论。从以上部分的论述中，我们可以得知，“基于西方管理科学”维度的研究方法具有逻辑先行性。因为此类研究方法以已存的西方管理理论为媒介，赋予了中国传统思想以管理层面的意义，并对中国现实中所存在的独特管理现象与问题进行了西方管理理论式的解读。因此，基于对这种尝试性、片段式、机械联系式研究的认识，我们可以判定此类研究方法在该领域四类研究中居于逻辑层面的起点位置。而正是由于这不完美、充满缺陷的逻辑起点，使“中国式管理”研究领域产生了极为强烈的“体系化的诉求”与“知识化的诉求”，从而直接促成了其他研究方法的诞生。
     为了满足“中国式管理”领域的“双重诉求”，“基于文本文献”维度与“基于哲学思辨”维度的研究方法诞生了。随之而来的是完整的“中国传统管理思想的知识体系”与“中国式管理哲学的理论体系”。然而，在“中国式管理”领域初步完成了体系化与知识化之后，新的问题又产生了。研究者发现，虽然上述两类理论体系具有缜密的逻辑性与严密性，但由于其存在着强烈的主观介入性，因而缺少了现实实践的经验支撑与检验，从而导致了“中国式管理”理论与实践的脱节。针对这一问题，“基于现实实践”维度的研究方法被学界广泛地提及。正是由于“基于现实实践”维度的研究方法强调客观现实对建构“中国式管理”理论体系的重要性，因而，其具备了上述其他三类研究方法所不具备的特性与作用。此类研究方法即可以通过现实的实践检验“中国式管理哲学的理论体系”与“中国传统管理思想的知识体系”的可行性与科学性，也可以基于对现实的调查，形成具有现实客观经验支撑，而非主观思维建构的新型“中国式管理”理论。
     综上所述，我们厘清了四类研究方法间的“内在的时间性”逻辑线索。即由“基于西方管理科学”维度的研究方法产生了“中国式管理”领域的“体系化诉求”与“知识化诉求”。以期满足此两类诉求，“基于文本文献”维度与“基于哲学思辨”维度的研究方法依赖强烈的主观介入性，分别形成了完整的“中国传统管理思想的知识体系”与“中国式管理哲学的理论体系”。然而，此两类理论体系由于缺乏客观的经验支撑与实践检验，而与管理实践相脱节，针对这一问题，“基于现实实践”维度的研究方法则做了有效的补充，从而最终形成了完整的“中国式管理”研究方法体系。