僭越是一种政治行动模式吗？①（1968）
B 一方面，在符号学和语言学分析的层面上，出现了一种新的词汇。我们可以规定其中某些用语。我们需要作一些词汇学研究，甚至还要弄懂它的句法；这接近是传统意义上的语义学分析。但另一方面，也的确出现了一些干扰形式、一些行动形式，这也许是一些被言说的形式，我认为它们不属于经典符号学分析的领域，而属于语言的高阶范畴，属于整个符号学都必然会忽视的范畴。我建议大家把这种在更高层面进行言说的范畴叫作“表达”（expression），因为它是在更基础的位置上言说的，也就是说，它解构了编码，它是具有表现力的；这不是因为它创建了新的句法或新的词汇学，而是因为它解构了现存的句法和词汇学。
C 具体来说，它可以通过何种形式表现出来呢？因为，它的出现毕竟最终是要铭刻进一些形式之中的，例如新的表现模式——街垒，或依然是书写模式——墙上的涂鸦。当然，它们拥有一种具有超现实表现力的诗意内容，而墙面则是明确的元素，是新的能指。
B 3月22日，当楠泰尔的大学生爬上行政大楼说“你们刺死了越南委员会的三个好人，而我们，我们要在你们的高处睡觉”时①，就是在那里，人们掌握了一种特别简单的形式，我把它叫作具有表现性的，恰恰是因为它接近改变了这句话那普通的、功能性的用法，恰恰是因为它以僭越为代价而扭转了那句话的用法。这一僭越曾被所有人如此感受到，即是说，它曾激起了异常深刻的情绪，一桩真正的丑闻。正是这类干扰在我看来是重要的，因为它恰恰摧毁并打破了禁忌。
C 无论如何，这种风格的干扰并不是纯粹的创新，它毕竟还是以符号为支撑的。楠泰尔的九楼也是一个符号，而干涉措施指责了这样一种符号。
B 这不再是保守派所想的那种毁灭；这远比他们想的复杂。
A 你能再把你所理解的“解构”说得清楚一点吗？
B 好。比如，我想到的是福纳吉（Fonagy）在《第欧根尼》（Diogene）上发表的一篇关于诗歌语言的精彩文章Do他指出，诗歌语言的全部内容准确来说都在于隐喻移置，也就是僭越、转义，总之，是对语言的一般秩序的僭越，例如，对句法结构的僭越。我把这样一些僭越叫作解构，也就是不断赋予意义；因此，这不是纯粹的毁灭；因为这样一些在编码内部的运动操作，使我们甚至拥有了新的意义；我们走出了意指（signification），进入了意义（Sells）。
C 这有点像雅各布森的诗学理论：将范式投在意群之中。
B 是的，但这一语言——它最终并不是语言——的有趣之处接近不是雅各布森所想的在话语秩序中实现意指和交流所必需的隐喻和换喻；恰恰相反，它的代价通常是丧失交流，是让那个在更高层面言说的东西显现，也就是让意义显现，后者并不追求在交流性的意指中说出自己。在这次五月运动中让我感到震惊的就是这件事情，因为这里存在着一些不在官方建制中自我言说的事物，它们只以其自身的解构为代价而自我—言说，也就是说，通过一种全然诗意的操作来言说自己。
C 这是诗意的、启示性的操作；我认为，这一涌现模式或抗议模式最终揭示了建制的根本之所是：镇压。此外，这事实上也是对这类干扰的。不创建任何事物的运动在很大程度上是否定性地、反应性地以既有价值，即镇压性的系统为生的。
P1-3
