从胜利到僵局:1944年夏季西线的决定性与非决定性战役

"★戴维•格兰茨倾力推荐，二战盟军战役法研究的匠心之作。 ★全新视角揭示西线战事未能提前结束的隐情。 ★揭示了盟军高级指挥官层级的军事思想和利益分歧，如艾森豪威尔、蒙哥马利、布莱德利、巴顿等人在指挥方面的不同表现，为1944年夏季欧洲战区的盟军从胜利陷入僵局提供全新的分析角度。 ★对比了英军、美军及德军的指挥层在军事思想上的差异和优缺点。"

" 1944年夏天，欧洲的战争已经到达了一个临界点。西方盟国和苏联都拥有主动权和力量，能够对德国发动战略进攻。军事分析家C.J.迪克撰写了两卷关于西线与东线作战的研究报告，他对两条战线上的指挥官的优缺点，特别是高级指挥官的判断、选择和妥协，进行了罕见的深刻洞察。同时，他也厘清了军事教条的缺陷、后勤物流，尤其是联合战争的性质，对领导层和行动施加的。 《从胜利到僵局》聚焦于西线，特别是美国、英国和加拿大军队在法国和低地国家的行动。迪克的整个视角在于战役法，它将个人的战术战斗与更广泛的战略目标联系起来。他Z关心的是盟军指挥官对军、集团军和战区进攻行动的控制。 迪克的分析表明，盟军司令部的思想受到了，这种思想根植于小规模战争和第一次世界大战的经验。而由此产生的缓慢进攻，因盟军思想和利益的分歧，变得更加复杂。结果，盟军的进攻势头减弱，成为消耗战，错失了本可能大大提前的胜利，与苏联在东线的努力形成鲜明对比。"

C.J.迪克：英国知名军事分析家，陆军退役军官，曾任英国苏联研究中心讲师，英国国防学院研究员。发表了《论苏军战役法》《苏军坦克兵在伟大卫国战争中的战役运用》《令北约猝不及防：苏军的突袭和欺骗技术》等多篇研究文章，主要著作有《从失败到胜利：1944年夏季东线的决定性与非决定性战役》《从胜利到僵局：1944年夏季西线的决定性与非决定性战役》等。

"序 言 鸣 谢 引 言 第一章 稚嫩之师 作战的概念 指挥作战面临的挑战 1944年的美国、英国和加拿大陆军 结论 第二章 引爆点 前7个星期，1944年6月6日—7月25日 突破前夕的地面战场形势 空中力量与地面战斗 敌后行动 战役层面的情报工作 结论 第三章 7月：突破与突破前后 “眼镜蛇”行动 8月1—6日紧随“眼镜蛇”行动之后的作战 “蓝衣”行动 战役法及领导能力 第四章 8月：不完整的包围圈 第12集团军群的作战：从“眼镜蛇”行动到法莱斯口袋 第21集团军群的作战：从“蓝衣”行动到法莱斯口袋 法莱斯口袋和纵深包围 8月作战中的战役法及领导能力 结论 第五章 9月：作战思想与地面战斗的演变 对立的作战构思 9月中旬之前盟军获得的情报与德军的实际情况 从追击到终点 重回僵局：秋季的作战 第六章 盟军后勤实际情况 后勤体系 运作中的后勤体系：越来越多的问题与过失 后勤不利导致的作战恶果 后勤实际情况与结论 第七章 指挥、战役法和用兵之道 关于指挥 作战构想，用兵之道和战役法 9月作战中的战役法及领导能力 结论 后记 参考文献"

    "指挥作战面临的挑战 军队数量和装备水平，军事思想和训练情况，这些都决定了一支军队在战争中表现如何。而更为重要的是其指挥官的个人能力水平。在一位平庸的指挥官手中，一支精锐部队最多只能取得一般的战绩。而一位充满雄心壮志又善于鼓舞人心的指挥官，则能够带领一支困顿或者普通的部队取得惊人的战果。这一节将考察指挥能力的必需要素，主要是在战役层面和从拥有主动权的一方的视角切入，类似盟军在1944年夏季所享有的优势地位。 战术指挥官，即便位于优选的指挥层（一般是军一级），其工作也相对简明，无论战役本身多么错综复杂，充满不确定性和杂乱无章。指挥官受制于上级在资源、时间和空间上施加的。他的任务从概念上讲很简单，就是把优势的火力投送到跟前的敌人头上来摧毁敌军或者攻占关键地点（或者二者皆有之），协调己方的火力和机动能力把上述任务的效果优选化。战术指挥官专享要关心的是眼前的战斗，其中涉及的空间和时间范围都比较有限。他所掌握的部队和单位只是一部更大的机器中的一个齿轮，因此只要按照可预见的方式行事（虽然不是要接近像一个齿轮一样准确），避免为整部机器带来混乱即可。 战役指挥官则是份更为复杂和烦琐的工作。其所处的层级越高，目标就越不明了，就存在越多方式实现战略雄心，其间的不确定之处比比皆是。战役层面的空间和时间范围要远比战术层面更广阔。不仅仅是摧毁当面之敌短期内的战斗力，战役指挥官还要打乱敌人高层现有的和之后的作战计划。战役指挥官还要夺取并控制主动权，逼迫敌人只能一直被动招架。为了实现这一目的，战役指挥官需要在广大的地区内，精心策划中期到长期内的整个一系列空地战役和行动，这些战役和行动必须经过协调和排序，以使得整体的协同效果大于各单独部分之和。并且，不单是军事因素能够影响到战役的决策、计划和实施，战役的失败会造成更严重的后果；战术的失利往往能够恢复，而一次战役挫败则会令整个会战破产。换句话说，从军一级到集团军一级指挥的变化不是量的改变，而是一种跃升。而从集团军到集团军群的变化幅度更大。 对于一个战术指挥官来说，只要理智、坚定和镇静就足以成为作战高手了。战术指挥官处理的是跟前和眼下的事情，并不需要太多远见（尽管像立志成为建筑师的工匠一样，一位战术指挥官可能会比这做得更好）。然而，战役指挥官在落实战争原则的时候却需要充满想象力和远见卓识。他需要提前数周计算和权衡时间和空间因素，如同象棋大师，战役指挥官每走一步就要想到接下来几步，预测敌人对自己每一步行动可能做出什么反应。战役指挥官必须能够掌握战区局势的走向，以便坚决地将敌人置于注定失败的地位。此外，战役指挥官必须具有长远的眼光，因为其决策的落实需要时间，而且纠正失误所需的时间更长。因此，战役层面的指挥官通常不仅需要很高的能力，也需要良好的教育与训练来控制这一能力，并以最富成效的方式发挥出来。与德军和苏联红军不同，美英军队不曾提出任何作战理论和教条，他们也没有传授战役法的专门院校，无法确保部队参谋人员拥有理解作战需要并将其转化为合适的指令的专业知识。美英军队从战术层级上提拔了技术过硬、富有领导能力的指挥官到战役层级，希望他们能够勇于应对自己都不甚清楚的挑战。有一些人做到了，但是还有许多人潜意识里只是将集团军甚至集团军群当作不过是放大版的军级单位。他们只了解战役而不认识战争，他们策划的军事行动通常不过是一连串毫无联系缺乏统一思路的战役—本质上还是消耗战的路子。当然这种方式可能—也的确—会带来胜利，但是比可能更具创造性的其他方式付出了更高的人员伤亡和时间代价。"