崩溃边缘 美国的评级机构与金融危机

评级机构在金融危机爆发中扮演了什么样的角色？以往的观点认为：信用低的人想贷款买房，这些人的贷款被证券化，评级机构给这些证券虚假的评级，银行和金融机构因此过度放贷，当贷款人还不起贷款时，引起房地产市场崩盘。本书认为，上述看法没有抓住危机爆发的本质，低估了评级机构的作用。恰恰相反，评级机构并没有给金融资产作出虚假的评级，而是主动作为，给证券发行者提供包装证券的建议，使这些证券能够获得较高评级。评级机构的角色从原来公正的评级者，转变为给金融机构提供资产打包建议的评级者，利用自己的评级标准给金融机构量身打造债券。评级机构角色的转变，必然导致资产证券评级过高，一旦小规模的违约，将导致大规模的金融危机。本书对评级机构角色的转变过程及其对金融危机的影响进行深入的分析。

推荐序
译者序
序言
1简介
2008年金融危机影响的深度和广度惊人，而各方也都在指摘评级机构，批判它们是金融危机的始作俑者之一，还让危机引发的巨大波澜雪上加霜。但既然如此，评级机构何以仍若无其事地存在着？
后果
糟糕、糟糕、糟糕
一个不同的视角
评级机构的“贡献”
三个谜团
两个论点
一个辅助性的论点
方法
本书的结构
2评级机构的“画像”
我们应该如何理解评级机构呢？信用评级与人们通常的认知大相径庭，信用评级不是简单的计算，更不是电脑算法的产物，而是对未来的预测。信用评级的分析过程综合使用了定性和定量信息，信用评级无论对于发行人还是对于投资者来说都非常重要。
评级是什么？
评级过程
金融去中介化
21世纪的评级市场
评级机构的监管
3如何认识评级机构
全球金融海啸激发了学界对评级机构的强烈兴趣，甚至衍生出了不同的流派，这些流派包括市场中心法、民粹视角和批判性观点。本章吸取上述流派的优点，提出了“社会基础法”，这一方法可以最为有效地捕捉评级机构的主要特征、评级流程及其评级的影响。
市场中心法
民粹视角
批判性观点
社会基础法
4评级机构与金融创新
出于成本考量，发行人选择结构融资进行筹款。评级机构对结构融资过程尤为重要，在这样的背景下，评级机构玩起了“声誉换收入”的游戏，但当情况继续恶化，评级机构出于维护自己声誉的需要，大范围地下调了许多结构融资产品的评级。这个时候，麻烦大了。
证券化与评级机构
证券化是如何运作的？
评级机构做了什么？
当评级机构改变主意时
回购协议
5金融毁灭中的小机构
为什么评级机构不惜赌上自己的特权地位？还打破了在华尔街机构中历经十几年才建成的体系和惯例？发生这种情况的背景是金融去中介化。金融去中介化刺激银行投身于证券化融资。住房抵押贷款支持证券为银行提供了更高的回报率，同时依然具有较高的信用评级的诱人场景。
对评级机构的“拷问”
6恶果
评级机构失败了，但评级机构并没有消亡。穆迪、标普和惠誉仍然在资本市场上呼风唤雨、获利甚丰。这些被指控行为严重不端、能力不足任事、腐败触目惊心的机构，是如何继续存活下来的？评级机构苟活日久，而其他涉事机构早已灰飞烟灭，两者之间有何不同？
共同假设
组织市场
欧洲主权债务危机
标普下调美国评级
竞争
透明度
7补遗：便利的恶棍与万能替罪羊
政治家、监管机构、专家、金融或非金融媒体的评论，都旨在抓出坏人、恶棍。正如在评级机构与金融危机身上见到的，类似全球金融危机如此复杂、大型的失败事件而言，认定坏人是具有情绪纾解作用。聚焦了坏人，就为公众和业界的愤怒提供了一种“排解”渠道。
便利的恶棍与万能替罪羊
戴黑帽子的坏蛋
内生性还是外源性？
评级失败的观感
给评级机构画像
7我们迟早也都会离开这儿的
全球金融危机已经过去十多年了，评级机构是否从这一次的经历中吸取了教训？未来几年，会出现一个新的、更具反思性的评级行业吗？这个新的评级行业会成为那些尚未问世的特别金融创新形式的解药吗？
谜团以及争论
评级机构应该受到指责吗？
政府能在未来的评级体系中起到什么作用？
为什么社会基础观点对理解评级机构至关重要
金融创新制造问题
现在评级体系有所变化了吗？
我们希望从评级中得到什么，以及我们又应该得到什么
评级研究
评级之谜