红楼梦外 曹雪芹《画册》与《废艺斋集稿》新证

1.知名学者黄一农先生“红学”研究又一力作 2.解读《红楼梦》世界之外，另一个少有人知道的曹雪芹

本书是知名学者黄一农先生研究《红楼梦》外之曹雪芹的专著。作者围绕“红学”“曹学”多年来已乏人问津的两桩公案——《种芹人曹霑画册》及《废艺斋集稿》的真伪这两个核心，充分利用大数据，以“e考据”（融通传统与数字的新研究方法）之法，爬梳、分析旧资料，得到了许多新证。作者从文献学、科技史、文艺学等多学科角度，研究曹雪芹的生命轨迹和《红楼梦》之外的著作，还原曹雪芹所处时代的情景与家族关系，呈现出一位具有悲悯意识和人文情怀的伟大作家形象。

黄一农，1985年获得哥伦比亚大学物理学博士学位，而后于马萨诸塞州立大学从事天文学研究。台湾清华大学历史研究所客座教授，曾兼人文社会学院院长，“中研院”院士，是以研究科技史闻名的历史学家。清华大学长江学者讲座教授、荷兰莱顿大学首届“胡适汉学访问讲座”教授、中国科学院名誉研究员、中国艺术研究院名誉高级研究员等。研究领域涵盖科技史、中西文明交流史、明清史、术数史、红学等。

红楼梦外：曹雪芹《画册》与《废艺斋集稿》新证
凡例x
自序xi
上篇：《种芹人曹霑画册》
第一章遭漠视的《种芹人曹霑画册》003
一、《种芹人曹霑画册》再现003
二、《种芹人曹霑画册》述略010
三、小结041
第二章曹雪芹与闵大章交游网络的重叠043
一、论闵大章即闵焕元043
二、宜兴闵氏与曹雪芹泛交游圈的往来056
三、小结080
第三章曹雪芹与陈浩、陈本敬父子的互动081
一、《李谷斋墨山水、陈紫澜字合册》的发现081
二、陈浩、陈本敬父子的生平事迹095
三、陈浩父子与曹雪芹交游网络的重叠102
四、陈浩可否于辛巳秋日在北京题跋？109
五、画册中的陈本敬跋是否真迹？121
六、小结127
第四章从曹雪芹的别号“竹堂”论其泛交游圈129
一、敦诚与弘晓合作的《红楼梦》图咏130
二、汪苍霖与弘晓、敦诚间的交游146
三、长期任弘晓幕客的张宾鹤155
四、从诗赋上的相互影响谈泛交游圈167
五、《种芹人曹霑画册》证真的理由180
下篇：《废艺斋集稿》
第五章《废艺斋集稿》的真伪公案191
一、《废艺斋集稿》的出世与消失191
二、《废艺斋集稿》的内容概要197
三、《南鹞北鸢考工志》的文本213
四、析辨先前对《南鹞北鸢考工志》的质疑250
五、小结271
第六章懋斋盛会中重要当事人“惠哥”考辨273
一、“惠哥”究竟是“敦惠”还是“惠敏”？276
二、玉牒中的惠敏293
三、惠敏与李煦的亲缘关系298
四、小结303
第七章对懋斋盛会中主要参与者的追索305
一、“□舅钮公”指国舅钮祜禄氏伊松阿306
二、“过子龢”应即董邦达认识的过秉钧324
三、曹雪芹著述中的风筝与北京的“风筝于”340
四、小结372
第八章对懋斋盛会中被鉴定画作的析探387
一、前言387
二、曹雪芹与《元人如意平安》391
三、商祚所画的《秋葵彩蝶图》412
四、小结419
第九章《废艺斋集稿》等相关文本的证真421
一、方法论：证真vs造伪422
二、余论：宿命vs换跑道428
三、梦欲成真梦亦真434
本书重要人物之生卒443
参考文献445

     （三）诗画与意境 敦诚的《四松堂集》中有一则笔记，称： 余昔为白香山《琵琶行》传奇一折，诸君题跋不下数十家，曹雪芹诗末云：“白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场。”亦新奇可诵。曹平生为诗大类如此，竟坎坷以终。余挽诗有“牛鬼遗文悲李贺，鹿车荷锸葬刘伶”之句，亦驴鸣吊之意。 知曹雪芹曾跋敦诚为《琵琶行》所写的传奇，惜该诗现仅存“白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场”两残句，意谓白居易（因曾官太子少傅，故谓“白傅”）这位诗坛中神灵般的人物，若知道敦诚把他最得意的《琵琶行》编写为戏曲，一定会极开心地叫他那两位在阴间的家姬小蛮与樊素，以其能歌善舞的才艺照本粉墨演出。《红楼梦》在第九十二回记宝玉列举一些古代知名女性时，也曾提及小蛮和樊素。 前引敦诚文之“驴鸣吊”，典出《世说新语·伤逝》，记三国魏王粲（字仲宣）的事迹曰：“王仲宣好驴鸣，既葬，文帝临其丧，顾语同游曰：王好驴鸣，可各作一声以送之，赴客皆一作驴鸣。”意指在悼念过世友人时，特别模仿其生前的习好或长项以表缅怀之情。敦诚或因极欣赏雪芹“白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场”诗中的奇气，遂在挽雪芹的诗中赋出“牛鬼遗文悲李贺，鹿车荷锸葬刘伶”句，以作驴鸣之吊，敦诚对自己的这两句诗显然极为得意。 虽然敦诚在前引笔记中并未给出雪芹跋其《琵琶行》传奇的时间，但因敦敏《懋斋诗钞》第96题有《题敬亭琵琶行填词后二首》，曰： 西园歌舞久荒凉，小部梨园作散场。 漫谱新声谁识得？商音别调断人肠。 红牙翠管写离愁，商妇琵琶湓浦秋。 读罢乐章频怅怅，青衫不独湿江州。 其第一首偶句中的“场”及“肠”均属七阳韵，与“定教蛮素鬼排场”同，第二首的“秋”及“州”则属十一尤韵，知雪芹与敦敏等数十友人曾为敦诚填词的《琵琶行》一起和韵题跋。而从《懋斋诗钞》的编年体判断，敦敏前诗大概作于乾隆二十七年壬午岁的春、夏间。也就是说，曹雪芹的和诗乃赋于他过世（“壬午除夕”）前不久，而先前红学界对曹雪芹在《红楼梦》之外的诗文，就只公认有“白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场”这两残句。 红学前辈刘梦溪教授虽对拙著《二重奏》谬誉有加，但初却不太认同笔者在书中对《种芹人曹霑画册》所作的正面评价，他认为此册页中的八幅画以及前述“披图空羡东门味，渴死许多烦热人”之题画诗皆水平低落，指称：“笔墨臃堆鄙俗，无论如何无法与‘击石作歌声琅琅’而又善画石的雪芹曹子联系起来”，且谓该诗与雪芹已知的“白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场”奇句有天壤之别。 查先前红学中人（包含刘梦溪教授在内），多只看过赵荣文中不够清楚的《画册》翻拍照，虽然对此作品水平的评价往往见仁见智，但我们也必须理解曹雪芹是以小说名世，他的字、画或仅属一般文人水平，如闵大章的字就较其灵动。 那“种芹人曹霑”的自题诗是否艺术水平不高？其实，先前学者多未能深入赏析。该诗有云： 冷雨寒烟卧碧尘，秋田蔓底摘来新。 披图空羡东门味，渴死许多烦热人。 作者应是透过汉初召平于长安城东门旁隐居种瓜的故事，让归隐的种瓜人（作者自喻）与世俗的烦热人产生强烈对比。全诗可略释为：在雾茫茫且飘着冷雨的沙地之上躺着一颗颗碧绿的瓜，而那些刚摘自秋天瓜田底部藤蔓上的，尤其显得新鲜。当观者展阅这张图时，会遥想并羡慕起召平所种“东陵瓜”的美味（所谓“东门味”），并令世俗间许多烦躁闷热的人均望图兴叹，渴求而不可得。此当然无过于曹雪芹另半首诗“白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场”的水平，但尾联“披图空羡东门味，渴死许多烦热人”的整体意境仍不差。 至于画中之瓜的形与叶为何颇异于现在的西瓜，此或因雪芹只不过是透过其想象中的“东陵瓜”，欲画出他对田园生活的渴望，期许自己能追随召平归隐的脚步，故应不可径以是否写实的角度批判之（附录1.4）。 P30-32