巴蜀古史论述/巴蜀史研究丛书

一代经史大师、近代蜀学传人谈巴蜀古史。 同徐中舒、冯汉骥、任乃强、缪钺等先生的巴蜀史研究著作一道被誉为“巴蜀史研究向现代史学转化”的里程碑。

《巴蜀古史论述》较全面地论述了古代巴蜀史问题，所论多是作者长期积累的成果。书中涉及巴蜀地域、巴蜀分界、巴黔中、巴蜀的史迹、蜀的经济、巴蜀文化的特征等问题的分析考论。尽管这些著作已面世30余年，但其奠定了巴蜀文化研究的基础，对现今巴蜀史的研究仍具有重要参考价值。

作者：蒙文通（1894—1968），早年毕业于四川存古学堂，曾从今文经学大师廖平、古文经学大师刘师培学习，又向近代佛学大师欧阳竟无问学，出经入史，转益多师，形成了自己贯通经、史、诸子，旁及佛道二藏、宋明理学的学术风格，在思想史、史学史、先秦史、宋明史、古民族、古地理、道教文献整理等领域都作出了杰出贡献，被誉为“通儒”。著有《古族甄微》《儒学五论》《道书辑校十种》《巴蜀古史论述》等专著和论文数十篇。

目 录 巴蜀史的问题 / 001 一、巴蜀的区域 / 001 二、巴黔中 / 013 三、巴蜀分界 / 024 四、巴蜀境内的小诸侯 / 029 五、蜀的古代 / 038 六、巴蜀的史迹 / 053 七、蜀的经济 / 069 八、经济中心的转移 / 079 九、巴蜀的文化 / 094 十、巴蜀文化的特征 / 105 庄蹻王滇辨 / 124 一 / 125 二 / 132 三 / 141 四 / 145 五 / 151 略论《山海经》的写作时代及其产生地域 / 159 一 / 161 二 / 171 三 / 185 成都二江考——附论大城、少城、七桥、十八门 / 201 一、二江正名 / 204 二、二江故道 / 215 三、七桥、大城、少城、十八门 / 226

    巴蜀史的问题 一、巴蜀的区域 巴蜀这个地区，在历史上不同时期有它不同的范围：有先秦巴国、蜀国的区域，有秦灭巴蜀后巴郡、蜀郡的区域，有汉初巴郡、蜀郡的区域，有汉武帝以后巴郡、蜀郡的区域，这些都显然各不相同。更应注意的是与巴蜀同俗的区域，那就更为广阔。《汉书·地理志》（以下省称《汉志》或班志）于秦地说：“巴、蜀、广汉本南夷，秦并以为郡。”“武都地杂氐羌，及犍为、牂牁、越嶲，皆西南外夷。武帝初开置，民俗略与巴、蜀同。而武都近天水，俗颇似焉。”于楚地说：“汉中淫失枝柱，与巴、蜀同俗。”武都是在汉时从广汉分出，而却又俗颇同秦。所以说凡与巴蜀同俗的，就是受巴蜀文化影响的地区。《山海经·海内东经》说：“白水出蜀而东南流注江。”郭璞注：“从临洮之西西倾山来，经沓中东流。”据《汉志》，临洮属陇西郡，是武都和陇西的东部也是蜀地。《史记·西南夷列传》说：“南夷君长以什数，夜郎优选。其西靡莫之属以什数，滇优选。自滇以北君长以什数，邛都优选。此皆椎结、耕田、有邑聚。……自嶲以东北君长以什数，徙、莋（诸书或作筰、笮、苲，本文统作莋）都优选。自莋以东北君长以什数，冉駹优选。其俗或土著、或移徙。在蜀之西。自冉駹以东北君长以什数，白马优选，皆氐类也。”汉武帝开西南夷，以夜郎、且兰为牂牁郡，以邛都为越嶲郡，以徙、莋都为沈黎郡，以冉駹为汶山郡，以白马为武都郡，以滇为益州郡。这在《西南夷列传》有明确记载，惟《地理志》不言益州郡风俗，但亦有故。《华阳国志》（以下省称常志）说：“晋宁郡，本益州也，元鼎初属牂牁、越嶲。汉武帝元封二年叟反，遣将军郭昌讨平之，因开为郡，治滇池上，号曰益州。”既说过越嶲、牂牁的风俗，就不必再说益州了。汶山、沈黎二郡后又并入蜀郡，自然包括在蜀郡内。这些郡每郡的君长都以十数，《西南夷列传》就说过“西南夷君长以百数”。汉虽开为郡县，这些君长被封为邑君、邑长的依然存在，也有封为王、封为侯的。从民俗来看，汉所谓西南夷，可以说都是巴蜀文化所及的区域。 常志说：蜀“其地东接于巴，南接于越，北与秦分，西奄峨嶓”。这对蜀的疆域说出了个大概。又说杜宇“以褒斜为前门”，也就是北与秦分（后还要详说）。又说“以汶山为畜牧，南中为园苑”，也见出“西奄峨嶓”是武都、汶山两郡。 武都正连接嶓冢山。《史记·秦本纪》说“丹犁臣蜀”，应即是汉的沈黎郡（从冘之字酖、耽都读丹）。秦开百越，置桂林、象郡，象郡就是越。汉昭帝废象郡，分其地属牂牁、郁林二郡，知牂牁南境即是越地，益州南境、武陵西南境也应是 越地。这是“南接于越”。汉武帝割越嶲、牂牁各数县开益州郡，明帝又割益州六县及哀牢二县为永昌郡，可见越嶲、永昌及益州、牂牁各郡，都是蜀的南中。这就说明除武都一郡与秦同俗而外，凡汶山、越嶲、沈黎三郡和益州西部的土地都是蜀的疆域，也都是与巴蜀同俗的区域。《史记·司马相如列传》说：“邛、莋、冉駹者近蜀，道亦易通，秦时尝通为郡县，至汉兴而罢。”同传又说：“司马长卿便（《汉书》作使）略定西（《汉书》下有南字）夷，邛、莋、冉駹、斯榆之君皆请为内臣，除边关，关益斥，西至沫若水，南至牂牁为徼，通零关（灵山）道，桥孙水，以通邛都（莋）。”这可见秦时蜀郡比汉初大得多。 《秦本纪》惠文王更元十四年，“丹犁臣蜀，相壮杀蜀侯来降”。次年，“武王元年……诛蜀相壮。……伐丹犁”。《水经·江水注》：“（氐道）县（扬守敬《疏》说应为湔氐道）本秦始皇置，后为升迁县也。”秦于邛、莋、冉駹置郡县，当是事实。常志说：“赧王三十年，疑蜀侯绾反，（昭）王复诛之，但置蜀守。张若因取莋及其江南地。”这就是秦昭王二十二年。《秦本纪》昭王三十年（周赧王三十八年）：“蜀守若伐（楚）取巫郡及江南为黔中郡。”先后相去八年，一是莋及江南地，一是巫郡及江南地以为黔中郡。地既东西悬隔，时亦先后迥殊，可见张若为秦拓地颇广，这显然是两事。常志说：“蜀曰邛，汉嘉、越嶲曰莋，皆夷种也。”汉时越嶲郡有定莋、大莋、莋秦诸县，这是汉嘉（即西汉沈黎郡）、越嶲都称莋的明证。司马相如说的“邛、莋、冉駹近蜀，秦时尝通为郡县”，应该就是张若取莋及江南地那时的事。汉分牂牁、越嶲置益州郡，益州一部分原是越嶲郡。汉又分益州郡西部六县置永昌郡，可见永昌郡一部分原是益州郡，也即是越嶲郡。这就是所谓莋的江南地。秦于汶山、汉嘉、越嶲各地皆未别置郡，应该即是蜀郡。常志又说：“以冉駹为汶山郡，邛、莋为沈黎郡。”《水经·江水注》：“沈黎郡，汉武帝元封四年以蜀郡（旧误都）西部邛、莋置（旧误邛）。”知沈黎、越嶲二郡皆有邛人、莋人。《水经注》正是用常志原文。戴东原校《水经注》说：“越嶲郡治邛都，沈黎郡治莋都，不得兼言邛莋明矣。”《汉志》蜀郡严道：“邛崃山，邛水所出，东入青衣。”严道，原属沈黎郡，沈黎罢，属蜀郡。严道有邛山、邛水，正不必分邛人为越嶲、莋人为沈黎，那是没有必要的，也是不可能的。（戴东原又说：沈黎郡，“汉武帝元鼎六年以蜀郡西部莋都置，《汉书·武帝本纪》可证，不得系之元封四年也”。但《水经注》说汶山郡为元封四年置，常志也正是说汶山郡元封四（原误六）年置，都正证《水经注》当是依据常志，本和《汉志》不同。顾广圻校常志、戴校《水经注》，都依据《汉书》来改正，这是不必要的。《水经注》于西南区域大量用常志原文，是很明显的。两书相同，就是道元所见常志原来即是如此。既是原书本误，校者要它不误，这就不必。）《史记·西南夷列传》说：庄蹻“王滇……秦时常頞略通五尺道，诸此国颇置吏焉。十余岁秦灭。及汉兴，皆弃此国，而关蜀故徼”。滇是汉的益州郡，在秦时滇不别置郡，这也应该是属于秦的蜀郡。可见秦的蜀郡在滇池方面就比汉时境土要大些。但在汉中方面，秦的蜀郡就比蜀国时又要小些。汉兴弃滇国而关蜀故徼，邛、莋、冉駹在秦时为郡县，至汉兴而罢，汉高祖又分巴、蜀置广汉郡，就说明汉初的蜀郡和秦的蜀郡是大不相同了。汉武帝置犍为郡以后的蜀郡、巴郡就又小得多。武帝初通邛、莋置越嶲郡，《司马相如列传》说南至牂牁为徼，到开益州郡时越嶲又缩小得多了。到汉罢汶山、沈黎以后，蜀郡的区域又大不相同。从蜀王时蜀的区域，到《汉书·地理志》的蜀郡区域，是有多次变动的，有很大的不同。常志所说 蜀的疆域，事实上也只能说是秦灭蜀时的疆域。 相如《难蜀父老》说：“因朝冉从駹，定莋存邛，略斯榆，举苞蒲。”又说：“故乃关沬、若，徼牂牁，镂灵山，梁孙原。”这里邛莋和冉駹都分开说。《史记·大宛列传》载：汉武帝“发间使四道并出：出駹，出冉，出徙，出邛、僰”。刘昭引常志汶江有駹水，《魏略》又有蚺氐，或以冉駹原是两部。伹《后汉书·西南夷列传》明以莋都、冉駹、白马为三国，冉駹肯定当为一国。文人造语常析辞为文，如《古文苑》载班固《泗水亭碑铭》有“诛项讨羽”之句，决不能据此说 项羽是二人。斯榆又称徙都，《汉志》有徙县（治今天全）。