领导力是这样提高的

全书分上下两篇，上篇从规划、布局、组织、管控等多个角度，立足于组织学和管理学等多个学科，就领导和领导科学的相关概念、体系、原则、方式等展开了详细的论述。下篇则针对开展领导工作的技巧进行了分析，从识人、用人、沟通等多个层面论述了从在实践中运用领导艺术的相关经验和方法。

上篇 领导是什么：从领导理论中读懂领导力从何而来
第一章 给领导一个准确的定义
第一节 说文解字话领导
第二节 领导逻辑
第三节 领导的管理学原则
第四节 领导的人格依归
第二章 规划——领导之魂
第一节 战略
第二节 体系
第三节 规则
第四节 标准
第五节 组织与架构
第三章 布局——领导之要
第一节 布局
第二节 要素——布局的精髓
第三节 反馈与调整——布局的生命
第四节 合纵连横——布局之妙
第五节 取予平衡——布局之术
第四章 组织——领导之基
第一节 科层组织
第二节 体系运作
第三节 标准是否有弹性
第四节 规则不是约束而是效率
第五节 组织与体系之外
第五章 管控——领导之术
第一节 管控的理论
第二节 管控的对象
第三节 管控的工具
第四节 管控的反馈
第五节 管控的后评价与再造
第六章 总结——领导之眼
第一节 总结的原则
第二节 总结的要素
第三节 总结的形式
第四节 总结运用
下篇 怎么样领导：在领导艺术中学会如何提高领导力
第七章 识人的艺术
第一节 人的多面性
第二节 德才兼备之“痛”
第三节 识人之法
第四节 才能之度
第五节 兼听则“明”之谬
第八章 用人的艺术
第一节 不拘一格降人才——理想之痛
第二节 唯才是举与量才录用
第三节 “权力”的分配
第四节 长、短处的辩证法
第五节 边界的辩证法
第六节 用人艺术
第九章 沟通的艺术
第一节 沟通的理论
第二节 沟通艺术的对象逻辑
第三节沟通的时空逻辑
第四节 沟通的语言逻辑
第五节 沟通的结果逻辑
第十章 管控的艺术
第一节 管控理论的实践之痛
第二节 管控的组织艺术
第三节 亲疏管控的宽与严
第四节 管控的他山之石
第五节 管控的“看家之宝”
第十一章 奖惩的艺术
第一节 奖惩的逻辑边界
第二节 奖惩的理论及其差异
第三节 奖惩的种类及顺序
第四节 奖惩的度和方式
第五节 奖惩的主体
第十二章 调整的艺术
第一节 调整的逻辑起点
第二节 调整的准备
第三节 调整的时机
第四节 调整的艺术
参考文献
后记

     第一章 给领导一个准确的定义 关于领导，人们有各种各样的诠释与理解。 什么是领导？ 大多数人的第一反应是，这还不很简单吗？ “领导？不就是当官儿的吗？” “什么是领导？领导不就是头儿吗？” “领导？不就是我们老板吗？” 今天，百度已经成为人们释疑解惑的一种捷径。在百度上输入“领导”一词进行查询，得到的标准答案是：领导是领导者为实现组织的目标而运用权力向其下属施加影响力的一种行为或行为过程。同时，百度查询结果还对“领导”进行了分解，确定了五个必不可少的要素，分别是领导者、被领导者、作用对象（即客观环境）、职权和领导行为。其实，不论从词义还是从理论来解释，这些内容是否真是“领导”不可或缺的组成要素，还有待商榷。不过，我们这么说，没有丝毫质疑百度查询准确性的意思。因为从领导理论研究的角度来看，其所需要的是领导理论中有关“领导”的定义，而不是大众的一般常识性的认知。 很显然，从百度上查询到的有关“领导”的上述答案，对于领导理论研究来说是远远不够的。但是，我们所能查询到的领导定义，即便是在《领导学》中也是差强人意的。为此，我们可以先来看看各类专家、学者包括高级领导人对“领导”所持的认识与看法是什么。 根据《管理学基础》的解释，领导是以实践中心展开的，由居于社会系统中的领导主体根据领导环境和领导客体的实际情况确定本系统的目标和任务，并通过示范、说服、命令、竞争和合作等途径获取和动用各种资源，引导和规范领导客体、实现既定目标，完成共同事业的强效社会工具和行为互动过程。 浙江工商大学金杨华教授认为，领导的含义包括以下几个方面：第一，领导是在“指引”和“引导”的概念上衍生的；第二，领导是与现实某种目标相联系的；第三，领导是一个行动过程，通过这个过程会达到某种结果。同时，金教授还认为，领导体现了人与人之间的关系；领导还是一种特殊的投入产出关系；领导的效率是领导者、被领导者与环境之间的函数。由此可以看出，尽管金教授的著作是组织行为学领域的，但就领导这一概念，他是从经济学角度进行研究的。 徐国华等人认为：领导的本质是一种影响力，是对一个组织为确立目标和实现目标所进行的活动施加影响的过程。因此，领导是一门促使下级以高度的热心与信心来完成他们任务的艺术，是人们在选择目标和达成目标过程中受指挥者影响的一项程序，是一种说服他人热心追求目标的能力。当然，徐国华等人也特别强调，不能把领导与领导者混同。 根据上述理论，研究者又划分出了5种领导类型，分别是：自然式领导、专制式领导、民主式领导、专家式领导（也称专家辅佐式领导）、专家集团式领导。对照百度搜索得到的答案，我们不免又会陷入一种茫然了，这是因为，“领导是以实践为中心展开的”解释，直截了当地认定了“领导”是属于实践领域的一种概念，虽然没说将其排除在理论范畴之外，但对我们要进行的领导理论研究无疑还是设置了一道藩篱。同时，这五种领导分类不但没有回答人们对于领导理论研究中的疑惑，还给人们带来了更加局促的感受。究其原因，可能是因为这些解释主要是从领导方式的角度进行的，由于未能从领导的本质内涵出发，其所得出的结论与解释当然既令领导的范畴大大缩水，又会导致对领导理论的研究发生偏离。 由此可以看出，关于领导，许多研究成果与普罗大众的认知差异不大。关于领导的这些认识，部分原因可能是在我们的思维深处或多或少地存在着敬畏领导的情结，导致研究难以深入下去。 既如此，我们可以将视野转向国外，看看外国的相关研究成果、专家对“领导”的理解和定义是什么。 首先，我们可以看看外国的理论研究者是怎么理解定义“领导”的。泰瑞（G.B.Terry）认为：“领导是影响人们自动地达成群体目标而努力的一种行为。”斯托格狄尔（R.M.Stodill）认为：“领导是对一个组织起来的团体为确立目标和实现目标所进行的活动施加影响的过程。”赫姆菲尔（L.K.Hemphil）认为：“领导是指挥群体在相互作用的活动中解决共同问题的过程。” 其次，大国领导人的解释也是一种参考。美国前总统杜鲁门认为：“领导就是让人做一件原本不想做的事，事后却喜欢它。” 其实，对于“领导”的理解定义出现这些简单化的偏差，这与把“领导”简单地划归为管理学的范畴不无关系，这可能是为什么我国的研究者认定“领导”属于实践领域的根本原因。这从管理学导师德鲁克那里就能找到答案：德鲁克曾直白地解释道，领导就是“决定做正确的事，并且引导下属做好这件事”。 不论是泰瑞、斯托格狄尔、赫姆菲尔等管理学家的理解，还是管理学大师德鲁克的解释，还是美国前总统杜鲁门的想法，这些西方世界各方面的精英分子都清楚地指出了领导是干什么的，让读者和实践者一目了然。但就如同德鲁克的解释一样，其优点是直白，缺陷也是直白。只不过，这样直白的描述，对于领