弹劾

弹劾，到底是政治生活的衰退，还是一个传奇时代崛起前的平静？ 还原风云莫测的美国政坛 品读1960年以来的宪法文化

本书作者以美国首席大法官厄尔·沃伦、美国总统尼克松、总统里根、克林顿、乔治·布什等10余位政治家、大法官的弹劾案件为例，分析了美国宪法有关文官弹劾权的设计机理。

前言
致谢
简介
1弹劾的演变
2弹劾之例外：厄尔·沃伦案
3弹劾作为政治工具：阿贝·福塔斯案
4弹劾作为党派工具：威廉·道格拉斯案
5自由裁量之弹劾：斯皮罗·阿格纽案
6关键一举之弹劾：理查德·尼克松案
7日常之弹劾：赦免、权力、检察官、司法自律
8文化之弹劾：影响大众结论
9令人反感之弹劾：罗纳德·里根案
10大势所趋之弹劾：哈里·克莱本案与沃尔特·尼克松案
11弹劾不可挽回但也不至一败涂地：艾尔西·黑斯廷斯案
12达成共识之弹劾：比尔·克林顿案
13传统上的弹劾：公众表达不屑的方式
14弹劾时代：终结抑或继续？
索引

     1弹劾的演变 随着美国在2000年迎来新千禧年，其国家宪法、政府结构、职责、权威和的基本轮廓已经延续了两个多世纪。宪法在适应不断变化的地理、人口、社会、经济、技术和政治环境方面的非凡能力，使得这个在18世纪末为一个规模更小、更简单的国家和政府设计的宪政制度在今天仍有很强的生命力。美国宪法通过正式修正、创造性地使用备用纲要以及对简洁的措辞进行延伸性解释，使其得以继续在制宪者的期望之外发挥重要作用。然而，让宪法保持生命力的特质也导致美国政府体系出现混乱。在新千禧年前的几十年里，宪法机制运作的一个最重要例子就是以创新而危险的方式使用弹劾工具。 弹劾，指的是在公职人员指定的任期结束前将其罢免的一项宪法程序，这项程序在美国历史上很少被采用，甚至鲜被提及。几乎没有公民了解这一程序的概念，知道其运作方式的人更是少之又少。历史学家彼德·查尔斯·霍弗(Peter Charles Hoffer)和N．E．H．赫尔(N．E．H．Hull)指出，英国在美国的殖民地偶尔会使用弹劾。①然而，在宪法于1789年开始施行后，除了一些早期的和普遍令人沮丧的努力外，人们很少有认真考虑弹劾联邦政府官员的时候，更不用说20世纪60年代之前了。光是提出弹劾建议就使得好几名法官辞职。由于人们极不愿意推翻由选民或通过其代表直接民主选出的公职人员，这一程序实际上很少得到真正的运作。然而，到了千禧年之交，弹劾已成为一种人尽皆知的宪法手段。从20世纪60年代起，它逐渐发展成为政治武器库中的武器，渗入到美国人的思想、语言和文化之中。 在1789年至1960年间，众议院仅正式启动了十三次弹劾程序。此外，它对另外三十一名法官和九名其他联邦官员提出了弹劾决议，但由于被控官员辞职或其他原因而未能向前推进。总体而言，这些案件只涉及在那段漫长时期内担任应遭弹劾职位的联邦官员的极小一部分。即使这十三个案件有进一步的进展，由于其中大部分都涉及法官，所以也并非总是通过参议院作出的司法意见的结论进行处理。在1960年之前，参议院只举行了十一次联邦弹劾审判，只有四次的审判结果是美国政府官员被免职。另有四人在面临弹劾时辞职，导致诉讼终止或参议院宣判无罪。②的弹劾案要数1805年针对优选法院的塞缪尔·蔡斯(Samuel Chase)大法官以及1868年针对安德鲁·约翰逊(Andrew Johnson)总统提起的两次弹劾，这两位当事人都没有被定罪，这也使得后世对于弹劾的可行性深表怀疑。 弹劾成功的可能性似乎微乎其微，即便是在最受争议的政治争端中，人们。也几乎从不考虑这种方式。在19世纪，关于弹劾两位不受欢迎的总统——约翰·泰勒(John Tyler)和安德鲁·约翰逊(Andrew Johnson)在美国呼声高涨，但当时的情况并没有接近违背民主选择行政人员的固定条款原则。这两人在当时已经成为了副总统，他们并非通过当选而是经由继承获得了更高的职位。愤怒的辉格党人很不幸地发现，由于威廉·亨利·哈里森(William Henry Harrison)总统在上任一个月后便去世了，导致辉格党在赢得1840年大选后却失去了对白宫的有效控制。辉格党人提议弹劾他的继任者约翰·泰勒(John Tyler)。1843年，众议院以127：83票否决了对泰勒的弹劾议案。③而首次试图弹劾亚伯拉罕·林肯(Abraham Lincoln)的继任者安德鲁·约翰逊的努力则在表决中以更大的差幅宣告失败。 在接受弹劾审判后，约翰逊最终没有被定罪，自此之后，人们更加不愿意采用这一宪法手段了。这一模式的少数例外仅仅强调了其近乎普遍性。宾夕法尼亚州的一名叫路易斯·麦克法顿(Louis McFadden)的共和党众议员，在失去了众议院银行委员会的主席之位后，于全国陷入大萧条深渊之际提出了两项弹劾赫伯特·胡佛(Herbert Hoover)总统的决议。④印第安纳州的参议员威廉。 P1-2