不正义的多重面孔

不幸与不正义区别何在？我们是否真的了解受害者的不正义感？在此书中，作者对相关问题作了思考，她区分了积极和消极的不正义，认为不正义不仅包括有意为之的残忍或不公行为，对此类行为不闻不问也是不正义的表现，并指出，相比于追究责任，更重要的也许是积极行动，努力减轻受害者的苦难。

前言
导论
第1章给予不正义应有的重视
第2章不幸与不正义
第3章不正义感
索引

     正义与不正义 面对他人的苦难，人们总是更容易在其中看到不幸，而非不正义。只有受害者有时能摆脱这种倾向。但如果把“我们都是潜在的受害者”这一点记在心上，那么可能我们也会决心重新思考这一问题，并以更仔细、更锐利的眼光来审视不正义——而非只是正义——虽然这是一项不寻常的事业。毕竟，每幢法院大楼都有一座极为庄严的正义女神像。描绘正义的画作多到数不过来。每一本道德哲学著作都至少有一章内容是关于正义的，许多书则接近以正义为主题。不正义去哪了呢?诚然，布道词、戏剧和小说的注意力几乎都在不正义上面，但艺术和哲学似乎避开了这一话题。它们视下述观点为理所当然：不正义只是正义的缺席，一旦明白了何为正义，我们就会了解所需了解的一切。不过，这一信念也许并不正确。如果只盯着正义，我们会错失许多东西。不正义感，在确认不正义的受害者时所面临的困难，以及我们学着适应彼此的不正义的诸多方式，这些常常被忽视，私人不正义与公共秩序的关系也是如此。 为何我们不该根据其自身特质，直接将我们眼中的不正义经验视作独立现象?常识和历史确实告诉我们，这些经验很常见，且亟需我们关注。确实，十有八九，我们大部分人说“这不公平”或“这不正义”的次数要多过“这是正义的”。在感受到不正义时，我们非常明白这是怎么回事，难道我们对不正义感就没有更多话可说了?但为什么大部分哲学家都拒绝像思考正义那样深入、细致地思索不正义呢?我不明白为什么会流行这样一种奇怪的分工，为什么哲学会忽视严重不公(iniquity)，而史学和小说却几乎只关心这个问题，但它确实在我们的思想中留下了一道鸿沟。 幸运的是，在我看来，政治理论这一介于史学与伦理学之间的学科非常适合思考不正义问题。毕竟在政治上，不正义这一概念绝非无关紧要，同时，不正义行为显然频繁出现，且其种类无穷无尽，因此需要以一种不像形式伦理学那么抽象，但又比史学更具分析色彩的思想风格来对其进行思考。如果想要对我们的诸多不正义之举作出思考，而非只关心对我们应该成为的样子、应当做的事情的诸多说明，那么我们至少应该先去拉近理论和实践的距离。 我的研究绝不是想对诸种正义理论的价值提出质疑，也无意就它们对正义的终极哲学基础所作的探究提出异议。我只是想以不同的方式，以一种更直接、更深入、更关注细节的方式思考不正义，我也想阐明一种常见状态，亦即受害(victimhood)，特别是由受害引发的不正义感。欧洲哲学以对正义和不正义的诸多超越惯常理解的洞见为特色，且这些洞见常常促使政治想象变成伟大现实，如果我们能想起这点，那么也许，这样一个研究计划看上去就没那么古怪了。有许多富于怀疑主义精神的巨人在前，我可以不无冒昧地试着站到他们的肩膀之上。 我们的不正义经验到底包含哪些内容?不正义(injustice)这个词的确切意义当然就是“不正义”(not just)，侵害(injury)的意思则是“不合法”(not lawful)。不过，对于这两个词，我们就只有这些话可说吗?为什么不更为充分地思考不正义，而非只注意到公正(righteousness)的缺席?这个问题并没有显而易见的答案，因为伦理学的伟大传统似乎会拒绝这一提议。这是因为，对正义有一种常规的思考方式，这种方式并不是亚里士多德发明的，但将其整饬完善并永远印刻在我们心中的无疑是亚氏。这一常规正义模式(normal model of iustice)并没有忽视不正义，但它确实常常将不正义归结为正义的前奏，或是对正义的拒斥、正义的崩溃，就好像不正义是一种出人意料的反常现象。 因此，在传统的绘画作品中，不正义被老老实实画成了一个恶魔，他毁坏正义女神的天平，撕扯她的蒙眼布，并将她毒打。不正义就是对正义的破坏…… P31-34