问道北大

北大听课五年，《问道北大（于仲达的新思考与批判）》记录着作者于仲达最为珍贵的精神档案，是一个曾经的苦痛者写给正在困惑的年轻人看的书。
《问道北大（于仲达的新思考与批判）》由中国国际广播出版社出版。

于仲达，安徽界首市人。从小在皖北乡村长大，1974年10月出生。求学生涯艰难，1998年7月毕业于安徽芜湖教育学院中文系。后在皖北S城工作9年。2007—2012年在北京大学中于仲达安徽界首市人。从小在皖北乡村长大，1974年10月出生。求学生涯艰难，1998年7月毕业于安徽芜湖教育学院中文系。后在皖北S城工作9年。2007—2012年在北京大学中文系、哲学系和宗教学系旁听学习。2013年春季在中国人民大学哲学系和宗教学系旁听学习。青年作家、学人、文学批评者。北京大学历史人物研究中心助理研究员。先后关注的领域有新诗研究、鲁迅研究、中国现当代文学研究、基督教文学研究、佛道哲学研究、佛耶对话。17岁开始发表文字，学生时代发表诗歌、散文和文学评论50多篇（首）。1993年获安徽芜湖市大、中专院校征文比赛一等奖。曾经在《传记文学》、《青年作家》、《新京报》、《海外校园》、《东方早报》等杂志报刊开设专栏或发表文章，作品散见报刊杂志，部分文章被关天茶舍、红袖论坛等知名网站列为精华。 2007年辞职来到北京。二十年间先后做过电台记者、自由写作者、网络写手、杂志编辑、专栏作家、国学教师、助理研究员等。足迹遍布北京龙泉寺、杭州灵隐寺、广西北海禅院、河北赵州柏林禅寺、广东南华禅寺等。天地一人，孤独过客，半佛半耶，亦道亦鲁。涉猎广泛，遍及文学、哲学、宗教、历史。大学期间深入阅读文学经典和文学期刊，十分喜欢作家曹雪芹、川端康成、郁达夫、沈从文、顾城等，和同学创办江南诗社，创作并研究“后朦胧诗歌”。大约26岁那年，开始认真读鲁迅，稍后读周作人、庄子和慧能，近年读佛经和《圣经》。1998年工作以后，其间目睹社会黑暗和人性堕落，唯美体验破碎，情感幻灭，深感人生苦痛和悲辛，对于人性怀有大悲悯，关注社会和人性，心灵处于愤激、紧张、对峙和反抗之中。由于深受鲁迅的持续影响，在生命哲学上反抗荒诞承担虚无，拷问自己，逼迫自己精神成年，斩杀先前柔弱的自己，直面人生的残酷和人性的丑恶，在“失败”之中自觉，丢弃幻想，反抗“绝望”，重在“立己”，关注个体的尊严、价值和独立。2010年在北大学习国学时，开始在精神废墟重建自己的精神自信，在鲁迅、儒、释、道传统、基督信仰等多种精神资源里不断反思自己和圆融自己。顿悟佛学“空性”，焦灼的心灵终于逐渐清静下来。借助佛学的观照，再阅《圣经》，猛然对神的爱体会深了。佛法让我清心，基督给我刚正。大乘佛学（包括庄老）和基督信仰是我最终的归宿。 已出和未出的文集有：《坚守与突围》（已出）、《北大偷学记》已出）、《生命的菩提》（已出）、《暗河中的求索》（评论，未出）、《铁屋中的呐喊》（随笔，未出）、《暗夜里的过客》（日记，未出）、《求道者札记》（未出）、《半是庄子半是禅》（即出）、《空的智慧》（即出）、《此岸花开》（即出）、《慧语炼心》（未出）、《中国式心灵智慧》（即出）代表作品：《当代中国文学灵魂纬度的根本欠缺》、《的导读》、《背负自己的十字架》。

钱理群：丰富的痛苦
星云大师：以心印禅
何怀宏：沉潜与中道
李零：读书人的“野性”
楼宇烈：佛学家的人文关怀
杨立华：儒者的醒觉
曹文轩：唯美与悖论
王博：思辩与生命
朱良志：生命的清供
叶曼：国学老人
刘小枫：拣尽寒枝不肯栖
净慧法师：禅在当下
陈鼓应：沉痛与逍遥
孙郁：抵制粗糙
陈平原：压在纸背后的“人”
方立天：佛学人生
周学农：“空”也是“空”
徐小跃：儒道佛与人生
高远东：以鲁迅为方法
林谷芳：生命的归零
明贤法师：释迦太子的启示
吴晓东：文学性的坚守
李超杰：为什么会有恶
行者：追寻弘一大师的足迹
陈晓明：另一种匮乏
孔庆东：“我执”和“法执”
附录：学习是一种修行
后记

    对年龄太小就被鲁迅深深影响的人，是必须加以警惕的。这些人常常是因为生存环境的恶劣，在鲁迅的火山那里找到一个虚幻的爆发口。而实际上，无论是思想还是学问，他们空空如也（当然，这话有“自食”的味道）。如果不确立自己的思想或者学问，他们就会跟着感觉走：今天担当个体的苦难，明天唱唱集权的赞歌，看一份自由主义的宣言，马上变成一个特别的自由主义者，听一场民族主义的演讲，马上就变成特别的民族主义者。专享保持的是特别，从这个特别跳到那个特别。钱先生所一直思考的改造人性、根除奴性、拒绝遗忘、摒弃虚伪等，可能是较为的问题，不是哪个时代一下就能解决的问题，可能变成一种思想重压压制年轻人的精神发育，应该到成年后再慢慢思考这些问题。只要看看当下的少年就可以知道，他们对学校教育、对社会、对人生都充满了调侃，从中透露出看透了一切的冷漠。学生的情况，资质各有不同。面对这种状况，如何启蒙？还统统用鲁迅激发他们对社会更强烈的憎恶和批判吗？钱先生再怎么爱鲁迅，这是他本人的嗜好，可实在不能执著。
     在这个意义上，我觉得退休后的钱先生到处给中学生和小学生开讲鲁迅，是值得忧虑的。记得鲁迅先生当年曾经明确反对将自己的文章收入中学生课本，不知钱先生记否？钱先生自然能忍受精神煎熬，而且能在残酷的环境中挺住，可是，那些年轻孩子呢，就不一定了。给孩子们打“精神底子”的想法是好的，但是，应该是多元化的精神资源，不能只讲一个鲁迅，这很危险。联想到钱先生在南京师范大学附中开设“鲁迅作品选读”课，我就隐约担忧起来。现实是冰冷无情的，各种各样的条条框框也很多，在这样的环境里，让那些处于“幸福时光’’中的中学生去读冷硬的鲁迅，难道不是惊扰孩子们的好梦吗？
     钱理群、余杰、摩罗等人的书最初曾给了我自足的勇气和激情，对于困境里建立自我起到很大作用，他们普遍受到鲁迅的积极影响，致力于批判专制，承担知识分子的使命，这些都是有正面意义的。可是，我也从他们身上洞察到了某种虚妄的精英主义，突出表现在文风上就是抽象的激情、标新立异、自相矛盾、主体固化，用佛教的话来说就是陷入“我执”和“法执”之中。就连钱理群在北大一次讲座中，他本人也感叹自己太精神化不幽默，可见这是一个值得解决的问题。鲁迅先生是一个具有自我认知能力的人，并且在提升自我的同时消融了自己。他们身上所表现出来的局限性，开始显露出来，为我警惕。
     钱先生身上有鲁迅式的理想主义、英雄主义、浪漫主义气质，偏激、峻急、郁热，缺乏缓冲，缺乏“文人雅趣”和“生活的艺术”，缺乏鲁迅身上的士大夫趣味，虽然延续了鲁迅的精神脉息，但缺少了魏晋风骨，缺少了多元意识下的平和与从容。钱先生自以为“真诚”、“自由”、“酣畅淋漓”、“野性”，其实，他很少警惕自我中心的立场。这是知识分子的幻觉，自以为在中心，其实还是边缘。
     钱先生不是不具有自我怀疑和自我否定精神，只是这种精神无法抗拒他自身的激情。他被激情淹没。钱先生身上有着一种英雄主义式的“拯救情结”，他的反思也未能超越这种情结。虽然他的气质、语言风格、知识修养和鲁迅有着很大差异，但是却并不妨碍他从鲁迅那里获取精神的活水，鲁迅就是他的精神父亲。鲁迅对钱理群的投影，太深太深，他捣毁“精神避难所”，指出只有在严峻地审视、解剖自己的灵魂，“煮自己的肉”的过程中，才能真正理解与接受鲁迅。有学者指出，钱理群似乎一直无法轻松地宣告他从这一代的局限性中摆脱出来，相反，他总是感受到这种精神重压，并时时咀嚼，称自己为“历史中间物”，称自己的学术研究是一种生命的“挣扎”，其间渗透着悲凉的人生境界。有学者断言，他“永难摆脱这种心灵的劫难”。让后一代年轻人跟他一起作精神漫游，去煎熬于什么“丰富的痛苦”，难道钱先生就不担心误食他苦果的人吗？正如鲁迅先生所说，“弄清了老实而不幸的青年的脑子和弄敏了他的感觉，使他万一遭灾时来尝加倍的痛苦，同时给憎恶他的人们玩赏这较灵的苦痛，得到格外的享乐”。对此，我曾经吃过不少苦头，这是我的亲身体验。所以，远远地静听“老钱”讲课觉得好玩，靠近他你就会被他灼伤。
     P8-9