文心雕龙讲记

1.著名学者、台湾才子、国学大师龚鹏程先生数十年精研《文心雕龙》的会心之作。以宏博的视角、高超的见识，带我们领略不一样的文学理论圣典。2.格局大，全书不止有对《文心雕龙》的剖析梳理，更有博通中国文学史，关涉经史、儒道佛、书法等内容。3.见解新，以审问、慎思来扭转、纠正前人对《文心雕龙》的一些错误认识和错误观点，提出了很多具有创新性的见解。4.写作方法的指导意义，除了传授知识本身，更“授人以渔”，重传授学术研究写作之法。5.语言幽默，洞察深入，让人在《文心雕龙》以外，识得读书、读人、读世、读理之法。

《文心雕龙》被推为文学理论、文学批评之圣典，其研究也被称之为“龙学”，但近世对其也存在较多误解。本书即是著名学者龚鹏程先生多年精研《文心雕龙》的会心之作，以“讲记”的形式、深入浅出的语言，对刘勰的身世，《文心》宗旨，刘勰文学观、史学观、文体论、文势论等内容进行了精辟透彻的剖析梳理；辨析纠正了前人对《文心雕龙》的误读之处，厘清了《文心雕龙》及刘勰的历史真相。并将其与《文选》《诗品》进行比较，对当前文学理论研究进行深入反思。
全书多具新见，如辨定刘勰身世为没落士族，认为魏晋南北朝是最重礼法的时代，等等；格局宏大、博通古今，关涉经史；重治学之法的传授，其充满思辨性和勇于质疑的治学之法，具有很强的意义。

龚鹏程，1956年生于台北市，祖籍江西吉安。曾任淡江大学文学院院长，台湾南华大学、佛光大学创校校长，获台湾中山文艺奖、中兴文艺奖、杰出研究奖等奖项及台湾校园十大名师称号。2004年起，先后任北京师范大学、北京大学特聘教授，山东大学讲座教授。主要著作有《文学散步》《中国传统文化十五讲》《书艺丛谈》《国学入门》《龚鹏程四十自述》《中国诗歌史论》《中国文学批评史论》《侠的精神文化史论》等一百六十多种。

第一讲 《文心雕龙》导读 
过去研究《文心雕龙》，问题太多了，真相都遭了遮蔽。此书身世沧桑，久不受古人重视，明朝后期才渐有人关注，但认知水平很低。清朝整理者多起来了，也受骈文家推重，但关心的主要是其文采与文体写作，民国以后才转到文学批评方面。今日读之，则当知古今异谊、中外异理，并观其要、知其蔽，以避免前辈之误导。
第二讲 刘勰其人 
史书对刘勰的身世记录不详。关于其名氏籍贯，后世异说纷纭。实则他家几代都信奉道教，只是持续没落，到刘勰时，几乎无以为生，只好依附僧祐，在定林寺整理佛教文献。后来替皇室做秘书，写了《文心雕龙》也没人过问。然后梁武帝又派他回到了寺里继续整理佛经，最终出了家。如此平淡的人生，却颇引起人们对他和佛教义理、昭明太子关系亲密的想象。
第三讲 刘勰生存之时代 
刘勰经历过的宋、齐、梁三代，乃南朝文武鼎盛之际。但当时政治混乱，君王道德和政治手段皆不可问，南北方的军事冲突及文化竞争也越来越剧烈。文学上，沈约创立“四声八病”的学说，裴子野作《雕虫论》。刘勰七岁时梦到踩着彩云往天上走；刚过三十，又梦执礼器，随孔子南行，故发奋写《文心雕龙》。可是他与社会和文人集团缺乏互动，主要为僧团服务。
第四讲 经学礼法社会中的文论 
刘勰虽然名位不显，然其文论，却可算是主流之一，与裴子野相呼应。强调经学、礼法、复古。今人多以为魏晋南北朝盛行玄学与老庄，其实当时最重礼法门风、经史传家。以《隋书·经籍志》考之，经部高达七二九〇卷。其中礼学最盛，春秋学次之。史部更从《春秋》独立出来，有书一六五五八卷。刘勰就反映了这个时代风气。
第五讲 文论中的经学 
改而论文，写《文心雕龙》，借此发扬圣人思想。故其文论是与经学紧密结合的。所有的文体都推源于五经，五经也是优选的写作典范，对各文体，则依古文经学的讲法做阐释。这不但反映了当时的经学环境，也是汉代扬雄、班固等经学家文论的嗣响。所以不了解经学，看《文心雕龙》就会一头雾水。
第六讲 文学解经的传统 
扬雄班固已不满当时文风，希望文学能跟经学结合起来发展。其后挚虞《文章流别论》李充《翰林论》裴子野的《雕虫论》继续阐发此旨。刘勰亦然。但他更能细致地发掘经典的文学性，这也是他不满陆机和颜延年的缘故。这种以文学观点或文学性来处理经典的方法，到明朝蔚然大盛，经典全面文学化。刘勰即其先导。
第七讲 《文心雕龙》的文 
学界谈《文心雕龙》，自相矛盾。一方面，拼命夸此书是一本伟大的文学理论著作；一方面又说它谈的多半不是文学。其实，纯文学、杂文学之分，是个假命题，从来找不出分的界线。而“文”在中国，又是最复杂也最重要的一个字，不能用西方的、现代的观念去乱解。《文心雕龙·原道》以文为道，上承《周易》，可谓得其正解。
第八讲 刘勰的文学史观 
刘勰对文学的评价是顺着经学来的，儒学衰了，文学就差。所以三代优选，汉次之，魏晋以后愈来愈不堪。其文质观，认为魏晋以后的缺点就是文太多而质不足。其本末源流观，又认为古代是本，后代是末；前面是源，后面是流，故有流弊，所以必须正末返本。魏晋宋齐作者都很差，他谈都懒得谈。
第九讲 文学史与文学史观 
经典的文学性、在文学目前的典范意义被刘勰彰显了，汉代也成为具体的写作典范。近人情感上不喜欢儒家，又废除了经学，所以我们的文学史都是从是从骂汉人讲起的，认为汉人不懂文学，所以都用政教观点来扭曲了文学。到了魏晋，才有文学自觉。懵不知史，故解《文心雕龙》多可笑，亦不知“文学史”为何物。
第十讲 文字文学文化 
近人论文学，只就文学语言格式说，与道无涉。勉强说，则如黄侃《札记》说“道者，犹佛说之如”。不如刘勰能得要领。刘勰说道即文、文即道，是他的创见，古代儒家道家并没如此说。其说怎么来的？本章借汉魏六朝新兴的道教思潮来解释，因为刘勰与它们有极大的“家族相似性”。所谓“无文不光，无文不明，无文不立，无文不成，无文不度，无文不生”。
第十一讲 《文心雕龙》文体论 
《文心雕龙》是以人的才性定文体吗？不，文类是客观的作品语言结构，可以跟作者个人因素无关。早先《说文》云，“体，总十二属也”，指顶面颐肩脊尻厷臂手股胫足。后来将文体比拟于人体，亦指语言文字所构成之结构与辞采样式。每个文体传统，都有它类型上的规范及流变，故文体的正变，不仅可作为文学史的观念，也是创作时的准则和批评时的依据。
第十二讲 《文心雕龙》文势论 
势字在先秦已经是重要的观念词。道家、法家、兵家都论势。东汉，则开始以势论艺，以此掌握书法这门艺术而通用于文学。刘勰之定势说，延续汉魏以来的书势理论，且有发展。可惜从黄侃以来，皆不知此理，遂把定势宗旨全讲错了。
第十三讲 《文心雕龙》与《文选》 
过去研究《文选》跟《文心雕龙》的人都说这两本书是相同的、相为辅翼的、相互印证的。殊不知两书之文体分类、观念等等，差异极大，应仔细分辨。
第十四讲 《文心雕龙》与《诗品》 
《文心雕龙》跟钟嵘《诗品》可算是同一时代的作品。同一时代，有两部体系完整的文学批评史论著，目前并不多见，所以大家喜欢把它们拿来对比。这是批评目前重要的论题，相关的论述也很多，都可参看，这里只就几个问题做些与众不同的说明。
第十五讲 文心余论 
本讲补谈若干问题。例如《文心雕龙》专家对校勘和版本的处理各有意见。结构方面，或认为它体大思精、结构完密，或对它的组织结构不满意。评价呢？文学理论是要解决时代问题的。问题解决了，后人就不需要再处理，故对后代人来讲，它便没价值了。时代变迁，问题也可能消失或转移了，后人亦不需要再面对它。所以适当的评价也很必要。
附录一 对当前文学理论研究的反省 
附录二 《文心雕龙·通变》旁征  

     【第一讲】 《文心雕龙》导读 过去研究《文心雕龙》，问题太多了，真相都遭了遮蔽。此书身世沧桑，久不受古人重视，明朝后期才渐有人关注，但认知水平很低。清朝整理者多起来了，也受骈文家推重，但关心的主要是其文采与文体写作，民国以后才转到文学批评方面。今日读之，则当知古今异谊、中外异理，并观其要、知其蔽，以避免前辈之误导。 近代讲《文心雕龙》这门课，一般认为最早是在北京大学，算是北大一个老传统。当时黄侃先生主讲，并发表过有名的《文心雕龙记》。乃中国学术目前将《文心雕龙》正式带入文学批评领域的划时代专著。 不过，沈兼士、朱希祖两先生曾有一份听讲《文心雕龙》的笔记原稿，只有前十八篇。两君皆章太炎弟子，故是听章氏所讲。章先生在日本国学讲演会和晚年在苏州都讲过《文心雕龙》，今存稿本是在日本讲的。另外，在黄季刚之前，刘师培先生已在北大讲中古文学，后来罗常培先生更发表了刘氏的讲记《汉魏六朝专家文研究》。此书与刘先生《中古文学史》中都有很多与《文心雕龙》相关之处。刘先生也讲过这门课，但是完整的讲义已不得而详了；我们现在能掌握的只是罗常培先生所记的《诔碑篇》《颂赞篇》笔记，取名《左庵文论》，收在西南联大中文系所编的《国文月刊》里。章刘黄一派之外，桐城古文家姚永朴1914年起就在北大教书，他的《文学研究法》，多处称引《文心雕龙》，对其文体论部分尤为关注，我们也不应忽略他。 姚、刘、黄三先生以后，北大中文系讲《文心雕龙》自成传统，颇有名家。不过近几年似渐寥落了，所以让我来继续。我曾在台湾淡江大学就读，该校于1970年即成立研究室，专治《文心雕龙》；我担任系主任以后，也整理了一份《文心》的所有图书论文文件。我硕士博士读的是台湾师大，更是章黄学派的传承，历来有讲这书的传统。故如今我希望可以综合两岸前辈之成果而有所开展。 一、治学的态度、方法及进路 今天第一讲，权且作为导论。首先我要简略介绍治专家之学的态度、方法以及进路。 讲《文心雕龙》这本书，我将它视为专门之学。就像“文选学”“杜诗学”“红学”一样，《文心雕龙》也被称为“龙学”，海峡两岸甚至国际上都召开过多次“龙学”会议。这什么什么学，就叫作专门之学。 何谓专门之学?比如钱锺书先生曾在其《管锥编》里谈楚辞、谈左传、谈老子、谈易经、谈上古秦汉三国六朝文献，令人惊其浩瀚。钱先生的学问非常渊博，但并非专家之学。他什么都能谈，可是当你翻看过他的议论后，会觉得虽然都很精彩，却好像对那本书或那个论域并不当行、没太大帮助。不当行，不见得不精彩，所以陈后山说东坡词虽极天下之工，却非本色。 什么叫“不当行”呢?读兵书，而赏其文辞、夸其章法、比较它与戏剧的关系，就叫作不当行。因为在每一行学问中，都有其特殊关注和要解决的问题。钱先生虽也论《楚辞》《老子》《易经》等，但主要是谈他喜欢的、觉得有意思的东西，然后牵联着相关知识谈下去，而不是处理这本书在历史研究中所遇到的盘根错节的问题与传统。 一本重要的书或一位重要的作者，在历史上通常会引发很多长期的争论。我们要能认识这个研究传统，并能进入之，才能称为专家，才能当行出色。 专门之学，当然首先要熟读文本。既然我们的研究对象是这本书，首先就要熟悉它的“身世”。 关于书，有什么身世要谈呢?每本从历史上传下来的书，都不是我们现在看到的样子。很多书在传承中就已中断，比如《墨子》。如果没有清末孙诒让以及他前后一批学者，现在《墨子》仍是不能读的。先秦时期，杨墨之学虽遍天下，但尔后墨家并无传承，也没有人再做墨家的研究。墨子书若存若亡于天壤之间，且基本上无法阅读，旁行斜上，错乱不堪。直至后来经过了清朝人的整理，我们今天才能讨论墨子学。 P1-3