生命的厚度

★无论我们的处境如何脆弱，都有必要培养思想和生命的厚度，如此才能够豁达地委身于政治理解或事业而不至于为其所伤。只有从丰厚的思想和生命中汲取能量，才能豁达而充满希望地以人性之光透射历史和政治的幽暗之处。 ★在对美好生活的寻求中，好的政治秩序必然是某种被逾越的东西，存在一个构成政治界限的、比好政治更美好的领域。 ★当代人优选的问题不是美善理想的诱惑，而是不敢信赖美善、不敢相信和坚持绝对的美善。 ★在自己的能力范围内，理解那些伟大的人物在人类复杂状况中对人类知性、美好生活及其限度、生命意义的探讨并予以汲取和实践，是一件何其美妙的事情。

江绪林是青年学者，文字深具思想深度和生命激情，文采斐然，本书辑录他的哲学、文化类学术、思想随笔。作者生前律己甚严，虽然读书勤勉，思考精深，但绝少发表。这次在他的好友北京大学崇明教授的帮助下，从他的遗稿中选编出这部文集。这本文集，也就是他出版的第一本书了。我们收录了他发表的所有重要论文以及一些思想札记，以及两篇译文。书名取自他评论梁漱溟的文章，如他所说，“无论我们的处境如何脆弱，都有必要培养思想和生命的厚度，如此才能够豁达地委身于事业而不至于为其所伤。只有从丰厚的思想和生命中汲取能量，才能豁达而充满希望地以人性之光透射历史和政治的幽暗之处”。相信浸透于他的生与死的心灵探求和精神困境，对于每一个不愿意被此世的不幸和沉沦淹没的人，都是珍贵的启迪。

江绪林，1975年生于湖北红安，哲学博士。1995年起先后就读于中国人民大学国际关系学院、北京大学哲学系、香港浸会大学宗教与哲学系。硕士毕业后，曾任中华书局编辑，2009年起执教于华东师范大学政治学系，主要从事西方政治哲学、政治思想史研究。2016年2月19日自缢身亡。

代序：暗夜微光/崇明
辑一 正义与自由
解释和严密化——作为理性选择模型的罗尔斯契约论
正义的康德式诠释——评周保松《自由人的平等政治》
为什么是正义？
什么是意识形态？
捍卫自由
辑二 爱与信
重回《理想国》——逾越政治
生命的厚度——读《这个世界会好吗》札记
致保松君
爱与正义——评周保松《走进生命的学问》
其实我不热衷政治，只是今夜还是很悲伤
小札记四则：滚/孤独与爱欲/知性与存在/未曾虔信
辑三 逝去的凝视
微博评论
辑外
维特根斯坦素描——读《维特根斯坦: 天才之为责任》札记
“在等待之中”——评李猛《自然社会: 自然法与现代道德世界的形成》
哈贝马斯：通过理性之公共运用的和解——评罗尔斯的《政治自由主义》
谢夫勒：德里克·帕菲特《论真正重要之事》导言
跋：追忆与启迪——江绪林博士告别仪式上的悼词/刘擎

     一、引论：契约论证的争议和本文的研究视角 约翰．罗尔斯的公平正义（justice as fairness）理论在当代西方政治思想中居关键地位。诺齐克认为，就深度和系统性而言，《正义论》在政治哲学目前直接承续约翰·穆勒的著作。安东尼·阿巴拉斯特说，通过把正义放置到自由主义的思考中心，罗尔斯标志着自由主义传统内的一个显著进步或更新。威尔·金里卡认为罗尔斯的公平正义理论为二战后西方社会围绕福利国家实践的政治论争提供了令人满意的理论框架。。而一个更具致礼意味的评价则是1999年在罗尔斯获奖的颁奖礼上，当时的美国总统比尔·克林顿致辞时给出的：“《正义论》……这本书令人信服地将自由权利和正义置于理性的新基础上。罗尔斯论证说，社会给予弱势群体以帮助不仅是道德的要求，而且是理性的逻辑要求。”。 罗尔斯的正义理论复兴了古典社会契约论的传统，其特点是在一个虚拟的社会契约中让理性的行为者在无知之幕的处境下缔结社会合作的基本原则。无知之幕遮蔽了契约缔结者的利益和身份，使得契约缔结者无法提出或赞成只对特定地位有利的条款。在这种条件下缔结的正义原则被称为公平正义。简略地讲，公平正义包含两条具有优先次序的基本原则：一是平等的基本自由原则，公民平等地拥有基本的政治权利和自由；二是涉及物质利益分配的差异原则，社会物质财富的分配将优选化大力度优惠收入者的福利。平等的自由原则优先于差异原则，即当基本自由与经济利益发生冲突的时候，自由权利优先满足。 在其正义理论中，罗尔斯采用的契约式论证是一个极富争议的论题，涉及契约论证与正义诸原则的关系问题：公平正义的原则在何种程度上依赖于契约式论证？围绕这一论题，大致有两种分析进路。 一种进路倾向于认为正义诸原则独立于契约设计，否定契约式论证的有效性或重要性，甚至怀疑罗尔斯是否真的具有一种契约式的理论。这种进路的代表人物包括德沃金、桑德尔、麦克弗森、石元康、金里卡等人，而何怀宏、周保松等也基本上持有类似立场。德沃金认为罗尔斯的契约论证是无效的：原初状态是虚构的，而虚构的契约不能对契约的条款提供任何独立有效的证明。’依据德沃金的观点，原初状态只是一个通向更深的权利理论的中转站，而后者才真正为正义的两条原则提供证明。z桑德尔认为原初状态不是一个契约，因为在无知之幕后根本没有发生过任何选择行为，而只有无差异的行为者的自我认知。，石元康先将罗尔斯的契约论界定为一种道德契约论．即从契约推导出道德原则，然后指出其证立过程中存在一个两难困境：为了证立道德原则，原初状态必须被理解为一个前道德的纯粹程序，而如何设置“公平程序”又反过来依赖特定的道德原则，这样，契约论方法陷入循环困境。。何怀宏、周保松认为契约方法在罗尔斯的理论中扮演的角色远远不如想象中那么重要，因为整个原初状态和无知之幕只是罗尔斯统合社会合作以及自由而平等的道德人等基本理念的一种装载性或说明性的工具。 P5-7