逻辑模型 思考、表达、写作逻辑精进图鉴

是否常被人质疑“你到底想说什么？”是否总面对如山的工作感觉无处下手？是否自觉勤恳认真却总被埋怨不够高效、抓不住重点？本书用生动的图解揭秘：问题的根本往往在于逻辑。作者精选了思考逻辑、表达逻辑、写作逻辑等三个方面的提升方法，对比“有逻辑的人”和“无逻辑的人”在日常生活和工作中的巨大差别，帮助读者挖掘问题背后潜藏的“根本原因”。启发读者在有限的时间内优先选择更清晰、更全面、效果更突出的解决方案，提升问题解决力，更准确地表达自己的想法，提高话语说服力。

西村克己（Nishimura Katsumi），生于日本冈山市，1982年硕士毕业于东京工业大学经营工学专业。后就职于富士胶片株式会社。1990年进入日本综合研究所担任主任，担任企业经营顾问，负责员工培训与演讲等诸多方面的工作。2003年任日本芝浦工业大学工学，管理学研究科教授，且在2008年担任客座教授。主要研究方向为技术经营（MOT）、经营管理、战略思维、逻辑思考、图解思考等领域。 主要著作有《20岁时想掌握的逻辑思考方法》《轻松掌握逻辑类文章写作方法手本》《讲究战略的人的超速工作方法》（以上著作由角川，中经出版），《经营战略读解本》（日本实业出版社），《战略思考训练》（ PHP研究所），《锻炼脑力思考的谜题》（成美堂出版），《成功人士所共知的速度工作方法》（东洋经济新报社）等。

第一部分思考逻辑
01“逻辑性”与“讲大道理”的区别
02用三角逻辑阐明观点
03逻辑思考总是从提问“为什么”开始
04解决问题的基本步骤
05纵览宏观，深拓微观
06横向思考与纵向思考
07利用MECE分析法消除遗漏和重复
08利用框架整理信息
09逻辑树分析法
10以零基础思考摆脱障碍
11头脑风暴与分组
12头脑风暴的5项原则
13通过分组与重要性评估聚合信息
14从“is/isnot”“before/after”的角度思考
15通过少量信息导出结论的“假设思考”
16用矩阵分析法系统展现
17使用SWOT分析法制定战略
18通过分析过程使业务流程可视化
19阐明理念
20有助于解决问题的SEP
21通过“选择性思考”扩大可能性
22确保决策过程的完整性
23使用ECRS原则进行“舍弃”
24用图形框整理相互关系
25用箭头整理因果关系
26区分图解的6种模式
第二部分表达逻辑
27“你到底想说什么？”
28开会、商谈、打电话之前创建备忘录
29用三角逻辑有逻辑地表达
30归纳法与演绎法
31实事求是的观察能力
32低效传达的4个原因
33用图解构成的归纳思维
34树主干、理枝叶的演绎思维
35用金字塔结构整理内容
36策划、报告要灵活运用模板
37掌握赫曼模型的思考模式
38通过横向思考、分组、分解构成要素来寻找话题
39用逆向思维法抓住对方的兴趣
40双赢的关系是基本
41让对方参与到决策过程中来
42闲聊时“听”比“说”更重要
43根据对方的话题展开谈话
44把听者引导至一个方向
第三部分写作逻辑
45句子长度控制在40字左右
46写文章之前先创建目录
47激发阅读兴趣的好开头、消减阅读欲望的坏开头
48“商务文件中结论先行”并不严谨
49沟通的6个组成部分
50用简易金字塔结构进行分层
51“分解要素”“分步骤”“对照概念”的3种方法
52简单的说明结构——并列型
53通过事例展开——解说型
54设定4个沟通条件
55用金字塔结构整理层次结构
56【传达的顺序①】结论先行的展开法
57【传达的顺序②】结论在后的展开法
58将目录分级“可视化”
59【步骤①】设定沟通条件
60【步骤②】完成具有说服力的文章结构
61【步骤③】整理标题，创建目录
62【步骤④】写一篇完整的文章
63【步骤⑤】重新阅读后做好收尾工作
64撰写公司内、外部文件
65撰写报告书
66撰写策划书①对内篇
67撰写策划书②对外篇

     “逻辑性”与“讲大道理”的区别 是否能讲出让他人信服的理由 合乎逻辑与不合逻辑的情况 混淆“逻辑性”与“讲大道理”这两个概念的情况似乎非常多。虽然“逻辑性”与“讲大道理”都基于理性的原则，但是有着本质的区别。 所谓逻辑性，是指对于听者和读者来说，陈述“很客观且条理清晰”，更容易让人信服。而所谓讲大道理，更多时候是“自以为很有道理”，尽管说者或作者自认为有根有据，但其实就是固执己见，在听者和读者看来，不过是胡说八道、强词夺理。比如，说者若只强调利己的理由，那么听者就会觉得他是一个“讲大道理”的人。 讲逻辑是比较注重客观事实的。所谓客观事实，就是任何人都不可否定的事实。如果自以为是，事实就变成了主观意识。 想要合理地“说服”对方，逻辑性是至关重要的。如果说者或作者仅罗列“不可信的理由”“只对自己有利的理由”，是不可能说服听者和读者的。 明确得出结论或观点的过程后再思考 对于听者和读者来说，如果没有极具说服力的理由，仅传达结论和观点，也是不可信的。举个例子，如果社长宣布“我们公司需要组织变革”，这时，员工对组织变革的具体理由是一头雾水的。为什么社长会主张组织变革呢？如果不说明其理由，员工是无法理解和接受的。 说明理由时，如果表达得过于跳跃而缺乏逻辑，也无法准确地将信息传达给对方。所以，应把“之所以要变革”的理由加以补充，使听者和读者认同其观点，才能说是合乎逻辑的。 “逻辑性”这个词同时也包含“得出结论及观点的过程是明确的’之含义。从提出问题到得出结论或观点的过程（步骤），只有被听者或读者理解且可以解释给第三方听时，才称得上有逻辑。 用三角逻辑阐明观点 逻辑思考的三大要素为“观点”“论据”“数据” 三角逻辑展示了逻辑性思考的三大要素 通常用三角逻辑来表示逻辑的三大要素之间的关系。所谓三角逻辑，就是“观点”“论据”“数据”之间保持协调一致。观点是指，话题的结论、提案或意见、推论。论据是指，佐证观点的原理、原则规律、普遍倾向、常识等的附加理由。数据是指，证实观点的客观统计的数据与事实、具体案例等。 做了大量阐述，但是听者不断产生“到底想要表达什么？”的疑问，多数情况下是讲话人的观点不够明确造成的。另外，有时即使观点明确也难以让人理解和认同，多数情况下是因论据和数据含糊不清，不足以构成支撑其观点的证明材料而造成的。 如果支撑观点的论据和数据没有可信性或是模棱两可、牵强无力，那是不可能说服他人的。 如果观点、数据、论据不足，就很难传达到位 三角顶点的观点与两个底边的论据和数据的关系是由“为什么？”（Why）“所以呢？”（So What）联系起来的。从上到下，即从观点连接论据和数据的关键词是“为什么”；从下到上，即从论据和数据连接观点的关键词是“所以呢”。 观点没有说服力时，说明支撑说服力的论据和数据不够充分。试着正确解释“为什么”吧。仅仅对现状进行说明，而不明确“到底想表达什么”时，需意识到准确传达观点的重要性。 为了更好地理解三角逻辑，我们以“力争当一名注册税务师”为例思考一下吧。把观点设定为“取得注册税务师资格证，开辟自己的未来”。为了佐证这个观点，要阐明注册税务师资格的吸引力。 作为论据，阐明掌握一门专业技能的必要性、独立创业的魅力所在、高收入的可能性。作为数据，阐明注册税务师的年平均收入高于普通上班族，随着创业公司的兴起、顾客需求日渐增多等统计数据。 这样就足以说明取得注册税务师资格的吸引力。 同样，可以参考关于FX（炒外汇）的示例（请参照下一页的图表）。 P16-22