三国史话

"拨开历史的迷雾，解密真实的三国。史学四大家之一吕思勉先生写给大众的三国普及读物。发掘三国人物不为人知的侧面，易中天品三国重要参考资料。 编辑推荐 【吕思勉先生惟一一部通俗性史学作品，大师生动有趣的历史“科普”】 吕思勉先生是我国史学泰斗级人物，本书是他生前惟一一部通俗性史学作品，也是大师写给大众的一本历史“科普”书。与严肃难懂的史学论述相反，大师用最浅显的语言，做最生动的表达。《三国演义》中一个个历史人物在他笔下栩栩如生，涉及到史实又不失严谨，他为大家辨析了演义和史实之间的界限，揭示了许多曾被人们忽视的历史真相，使人们在谈笑间便能领略历史的真义。 【提炼独到历史观点，发掘三国人物故事外不为人知的真实侧面】 三国人物和他们的故事脍炙人口，书籍、评书、剧集、解析层出不穷，但故事之外那些人真实的样子却已渐渐模糊。吕思勉先生者以深厚的历史功底，分别从文学和史学两个角度，纠正了演义中许多不实之处以及历来口口相传的谬误观点，对诸葛亮、曹操、魏延、钟会等三国人物，以及许多三国时期的有名战事都提出了自己独到的见解。本书也是易中天先生品三国的重要参考资料。 【新增大量图文、注释，开阔视野，解密一个真三国】 本次出版新增人物图、地形图等近七十幅，注释近百个，力求使读者以更广阔的视野了解真实的三国人物经历和战事始末。"

本书是史学大家吕思勉先生创作的惟一一部通俗性史学著作。吕先生以巨擘手笔，写通俗文章，在书中，先生区分了真实的三国与“演义”中的三国人物、事件、战争及地理环境：赤壁之战的真相、司马氏的兴亡、董卓如何扰乱朝纲、曹操势力怎样兴起等，吕先生都提出了个人见解。深厚的历史学根基与平实易懂的语句相结合，使行文生动有趣，读者读来并无艰涩之感，时有会心领悟。因此，本书也成为易中天品三国的重要参考资料之一。

吕思勉（1884-1957）字诚之，江苏常州人，与陈垣、陈寅恪、钱穆并称“史学四大家”。曾在多所大中学校任教，并任中华书局、商务印书馆编辑。1949年后，任华东师师范大学教授。一生桃李满天下，学生中包括后来成为文史大家的钱穆、赵元任、黄永年等人。吕思勉是我国现代史学界专享一位在通史、断代史和专史等诸多领域都做出重大贡献的历史学家。代表作品有《吕著中国通史》《先秦史》《中国民族史》《理学纲要》等。

楔子001
宦官007
外戚021
黄巾031
历史和文学045
后汉的地理049
董卓的扰乱059
曹操是怎样强起来的073
曹孟德移驾幸许都089
袁绍和曹操的战争099
赤壁之战的真相113
刘备取益州和孙权取荆州127
替魏武帝辨诬147
从曹操到司马懿161
替魏延辨诬171
姜维和钟会181
孙吴为什么要建都南京191
司马懿如何人197
司马氏之兴亡205
晋代豪门斗富211

     斜阳古柳赵家庄， 负鼓盲翁正作场。 死后是非谁管得？ 满村听说蔡中郎。 这是宋朝陆放翁…先生的诗，所说的，便是现在的说书。说书虽然是口中的事，然到后来，将说书的人所用的底本，加以润饰以供众览，就成为现在的平话了。平话俗称小说，亦谓之闲书。虽然是用以消闲的，然而人们的知识得自此中的，实在不少。 现在中国的书籍，行销最广的，是《三国演义》。据书业中人说：它的销数，年年是各种书籍中的第一。这部书有些地方，渲染得很有文学意味，如赤壁之战前后便是；有些地方，却全是质实的记事，简直和正书差不多。这就显见得其前身系说书的底本。说得多的地方，穿插改造得多了；说得少的地方，却依然如故。 我在学校中教授历史多年。当学校招考新生以及近年来会考时看过的历史试卷不少。有些成绩低劣的，真“不知汉祖唐宗，是哪一朝皇帝”。然而问及三国史事，却很少荒谬绝伦的。这无疑是受《三国演义》的影响。他们未必个个人自己读，然而这种知识，在社会上普遍了，人们得着的机会就多，远较学校的教授和窗下的阅读为有力。这可见通俗教育和社会关系的密切。 老先生们估量人们知识的深浅，往往以知道的、记得的事情多少为标准。讲历史，自然尤其是如此。但无意义的事实，知道了，记得了，有什么用处呢？尤其是观点误谬的，知道了，记得了，不徒无益，而又有害。而且平心论之，也不能算知道史事。因为历史上的事实，所传的，总不过一个外形，有时连外形都靠不住，全靠我们根据事理去推测它、考证它、解释它。观点一误，就如戴黄眼镜的，看一切物皆黄，戴绿眼镜的，看一切物皆绿了。我们在社会上，遇见一个人、一件事，明明是好的，却误把恶意猜测他，就会觉得处处可疑。明明是坏的，却误当他好的，也会觉得他诚实可靠。历史上的事情，又何尝不是如此？ 从前论史的人，多说史事是前车之鉴。其意以为一件事办好了，我们就当取以为法，摹仿它；一件事办坏了，我们就当引以为戒，不可再蹈其覆辙。这话很易为人们所赞许，其实这话似是而非。史事哪有真相同的？我们所谓相同，都不过察之不精，误以不同为同罢了。事情既实不相同，如何能用同一的方法对付？别的事情姑弗论，在欧人东来之初，我们所以对付他的，何尝不根据旧有的知识？所谓旧有的知识，何尝不是从历史经验而来？其结果却是如何呢？真正硬摹仿古人的自然不多，就是事实也不容你如此。然而人的知识总是他所知道的、记得的事情铸造成功的。知道的、记得的事情一误谬，其知识自然随之而误谬了。所以我们现在研究历史，倒还不重在知道的、记得的事情的多少，而尤重在矫正从前观点的误谬。矫正从前观点的误谬，自然是就人所熟悉的事情，加以讲论，要容易明白些，有兴味些。 三国时代，既然是人们所最熟悉的，就此加以讲论，自然最为相宜。所以我想就这一段史事，略加论述，或者纠正从前的误谬，或者陈述一些前人所忽略的事情。以我学问的荒疏，见解的浅陋，自不免为大方所笑，我只是一点抛砖引玉的意思，希望以后人们能注意到这一方面的渐多，亦希望人们就我所说的赐与教正。 P2-5