民族的神话 欧洲中世纪的起源

本书揭示了古代晚期到中世纪早期欧洲族群演化的真实版本，内容涉及古代希腊到20世纪南非长达两千多年的历史。浪漫主义政治哲学、“科学的”历史学、印欧语文学和民族考古学等看似中立客观的学术工具共同创造了滥用和曲解历史的民族主义史学，为族群民族主义的发展提供了历史依据。书中，格里不仅考证了古典晚期和中世纪早期欧洲的族群演化，还阐述了民族主义史学在1800至1900年形成的过程及其产生的灾难性影响。作者以广阔的学术视野和巧妙深刻的论证，向公众展示了历史的复杂性和变动性。

帕特里克·格里，中世纪史专家，曾任全美中世纪史学会会长。先后任教于普林斯顿大学、弗罗里达大学、加州大学洛杉矶分校，2012年进入普林斯顿高等研究院。著作宏富，代表作有《在法兰西和德意志之前》《与死者共生的中古时代》《回忆的幽灵》《民族的神话》《作为公共知识分子的历史学家》《中世纪早期的语言与权力》等，素以领域宽广、思想深刻和风格独特为西方学界推重，他的许多论著都已成为相关领域的“标准文献”。

致谢
前言 欧洲的身份危机
第一章 一道有毒的风景：19世纪的族群观与民族主义
第二章 古代想象的族群
第三章 蛮族与其他罗马人
第四章 新蛮族与新罗马人
第五章 最后的蛮族？
第六章 走向新的欧洲族群
拓展阅读
注释
译名对照表
译后记

     第一章 一道有毒的风景：19世纪的族群观与民族主义 现代历史学诞生于19世纪，它是作为欧洲民族主义的工具而被构想和发展出来的。作为民族主义意识形态的工具，欧洲的民族史学取得了巨大成功，但是，它将我们对过去的理解变成了一个有毒的垃圾场，里面充满了族群民族主义的毒气，而且，这种毒气已经渗透进大众的意识中。对今天的历史学家来说，清除这个垃圾是一个很容易让人怯步的挑战。 中世纪早期居住在欧洲的民族的真正历史不是从6世纪开始的，而是从18世纪开始的。这样说并不是要否认生活在遥远过去的人们曾经有某种民族或集体认同感，而是，过去两个世纪的文化活动和政治冲突接近改变了我们对社会群体和政治群体思考的方式，我们不能再装模作样地对中世纪早期的社会分类提供一种“客观的”观点，假装这个观点没有受到这两百年的影响。根据我们当前的认识，不仅族群民族主义在某种意义上是这两百年的发明，还要看到，我们假装用来进行历史学科学研究的分析工具也是在更广泛的民族主义思潮和民族主义偏见中被创造和完善的。用来研究和写作历史的现代方法不是没有倾向性的学术研究工具，而是特别用来推进民族主义目标的工具。既然研究对象和研究方法都不可靠，那么，只有在开始的时候简单地回顾一下导致它们被发明的过程，从而认识到我们调查的主观性，才是公平的做法。 族群民族主义与革命时代 民族主义在18世纪和19世纪出现的故事已经被讲过很多遍了。有人将当今以族群为基础的民族国家（nation-states）描述成“想象的共同体”（imagined communities），认为它们是由19世纪的知识分子和政治家们创造出来的，是这些人将早期浪漫主义的民族传统变成了政治纲领。事实上，大量的书籍和文章——有些是学术性的，其他的则是面向大众的——都表明，很多“古老的传统”，从民族身份到苏格兰格子花呢，都是政治家或企业家们在近代的幼稚发明。这样的描述非常真实，尤其因为，它使人们关注到，在关于所谓古代意识形态的详细描述中，近期的个人和群体起到了形成性的影响。然而，与此同时，如果因为这些共同体在某种程度上是“想象出来的”，就推定它们应该被抛弃或被当成不重要的事情，或者认为“一定程度上被想象出来的”就等于“虚构的”或“无足轻重的”，那么，这将是非常荒唐的。首先，虽然当今这种以族群为基础的民族国家可能确实是由19世纪的浪漫主义者和民族主义者创造出来的，但这并不意味着历史上不存在其他形式的想象的民族——即使与近代的民族不同，它们却一样强大。19世纪的学者、政治家和诗人不是简单地编造了历史，他们利用了已经存在的传说、书写材料、神话和信仰。为了构建政治统一体或政治自治权，他们只不过采用了新的方法来利用这些元素。其次，虽然这些共同体从某种意义上来说是想象出来的，但是，它们非常真实和强大。历史上所有重要的现象在某种程度上都是心理现象，而心理现象——从宗教特别主义到政治意识形态——杀死的人很可能比黑死病（Black Death）杀死的人还多。 作为一种强大的政治意识形态，民族主义出现的具体过程在欧洲各个地区以及欧洲之外的地区表现出了巨大的差异。在缺乏政治组织的地区，例如德国，民族主义提供了一种可以用来创造和提升国家权力的意识形态。在政府强大的国家里，例如法国和英国，政府和思想家们则无情地压制少数民族的语言、文化传统以及关于历史的不同记忆，以便形成一个统一的民族历史和相似的语言、文化，进而把这种统一性扩展到过去。在多族群的帝国里，例如奥斯曼帝国和哈布斯堡帝国，那些以被压迫的少数民族成员自居的人不仅利用民族主义来要求获得成为独立文化实体的权利，还因此要求获得政治自治的权利。 民族主义意识形态激发独立运动的典型模式——特别是发生在东欧和中欧的独立运动——都假设创造这些被想象出来的共同体需要三个阶段。第一阶段，一小撮“觉醒的”知识分子对一个被统治民族的语言、文化和历史进行研究；第二阶段，一群“爱国者”向全社会散播学者们的观点；最后，民族运动在第三阶段被传播到最广大的群众中。从18世纪的德意志到19世纪的奥斯曼帝国、哈布斯堡帝国和俄罗斯帝国，最后到20世纪殖民地时代和后殖民时代的亚洲、非洲和美洲，想象的共同体被创造的过程都大同小异。 P1-4