多维思考

1. 精准回应时代焦虑，授人以渔 这是实现人生精进的有效路径：用拓宽维度的思考方式和一学即用的思维工具，拆解时代不确定性带来的问题，直击痛点！ 2. 超实用认知训练提升手册 跨越认知边界，拥有多维视野：干货丰富，逻辑清晰，带你思维升级急行军。 3. 罗辑思维金牌导师全新力作 财新传媒总编辑、畅销书《跨界学习》作者王烁，与你共赴学习的终身之旅！ 4. 精美装帧印刷，舒适学习体验 精装双封，品质尽显：内文采用优质胶版纸，光滑紧实，不易破损。全部书页可摊平阅读，为你带来很好学习体验！

在这本书中，作者将通过30个认知训练实例，帮助你培养多维立体的思考方式，跨越认知边界，从而更加高效地实现个人提升。当你觉得世界仿佛在降维，生活总是在重蹈覆辙，财富似乎也并非万能；当你觉得是规则让你输在起跑线上，运气消失时世界比你想象的还要不公平，选择后的反馈反而会把你带到陷阱；当你重新思考关系的亲疏尺度和情感的脆弱程度，重新思考胜负的定义和周期的意义……这本书会与你讨论这些具体又抽象的问题，最终努力找到“可为之事”的边界。世界上的问题太多，不确定性太多。适时去做思维的整理，找到改善自己处境的思路，或许是当代生活的一种推荐技能。

王烁 财新传媒总编辑。 2016年耶鲁世界学者，2012年世界经济论坛全球青年领袖，2007年和2008年博鳌亚洲论坛青年领袖。 2019年出版《跨界学习》，2018年出版《在耶鲁精进》，2016年出版《我们为什么总是看错人》，2015年创办英文阅读公众号：BetterRead。 得到App专栏《王烁认知训练营》《王烁·大学·问》主理人。

面对大势
趋势：世界是否在降维
过往：为何总是重蹈覆辙
财富：钱有什么用
人性：人从什么时候变坏
选择：沉住气还是孤注一掷
认识社会
规划：你已经输在起跑线
运气：比你想象得还不公平
共识：不要追求合三观
选择：反馈最后会把你带到陷阱
洞察组织
解题：宁复杂，别简单
规则：创新必须讲政治
战略：人际斗争有万能打法
关系：不可不铁，不可太铁
情感：越亲密越脆弱
资源：别清空存量，清空存量思维
选择：逃离作死
加持技能
提问：问得太少你吃亏
提意见：有话好好说
输出：写作进阶指南
学习：老狗这样学新招
选择：做点无用的事
打磨思维
锯箭思维：治标是智慧
逆向思维：逆行者推荐清单
分阶思维：螳螂捕蝉，黄雀在后
行动思维：如何聚焦
周期思维：活下来，就赢了
胜败思维：人必有一败
面对天命
自由：如何做一生就一次的选择
自我：一个善人怎样才能活下来？
自在：如何设计人生大战略

     趋势：世界是否在降维 刘慈欣在《三体》里面写道：失去人性，失去很多；失去兽性，失去一切。这句话代表了现实主义者对现实的理解，理想主义者会这样反击：只有兽性的话，才会失去一切。 我先讲现实主义，讲其中最容易理解的一种版本：世界的真相是托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）说的丛林社会，没有法律，没有规则，没有共识，没有信任，只有一切人对一切人的战争。什么都是假的，只有生存、利益和权力是真的，而三者是一回事。 理想主义则是对现实主义的超越：我们不必是丛林社会。一切人对一切人的战争只能走向共同毁灭，我们应该也可以跳出陷阱。在信任、共识、规则的基础上共存，兼容利益。 总之，现实主义认为现实是血淋淋的，理想主义认为不是必须得这样。现实主义认为理想主义迂腐，选择理想主义等于坐视被别人毁灭。理想主义认为现实主义危险，选择现实主义终将导致共同毁灭。 第一次世界大战结束100周年刚过去不久。一战是西方世界的分水岭，二战从内在动力和斗争逻辑看是一战的延续。一战使当时的世界中心变成焦土，一代精英死于战场。国家崩溃，人才凋零，心气沉沦。痛定思痛，精英们反省为什么共同选择了自我毁灭。 战前几百年间，国家之间的基本框架是现实主义的： 各国是民族国家，主权神圣；国家之间竞争权力，基本策略是力量平衡（balance of power），就是合纵连横，如果哪个国家过于强大要称霸，其他国家会结盟制衡它；结盟接近是机会主义的，一丝一毫也不永恒，基于力量格局而定；如果某个盟友脱颖而出想称霸，以前的盟友就会变成它的敌人，不惜与此前的对手结盟。 总之，枪打出头鸟，盟友天天变。德国首相奥托·冯·俾斯麦（Otto von Bismarck）也说：搞政治不是下象棋。下棋有规则，马走日，象走田，有些下法不能下，有些位置去不了，搞政治则百无禁忌，哪里都能去，什么都能做。 现实主义的力量平衡策略贯穿了整个欧洲近代史，管用了几百年，但它终究是不稳定的，它对政治家们的随机应变能力要求过高。它最终于20世纪初崩溃，大战爆发，世界重新洗牌。新一代精英反思后，选择建立超国家的多边机构，依据共同遵守的法律、规则、共识行事，共同防止战争。这就是今天世界体系的由来：联合国、世界银行、国际货币基金组织、世界贸易组织在新霸主美国的主持下建立。从全世界的角度看，国际体系从来没有像1945年到2017年间这样理想主义。当然，你非要说它虚伪也可以，因为理想主义绝不可能，国家间政治到现在一样是以现实主义为本，最多是现实主义、理想主义杂糅。但是，有点理想主义的成分，总比全都跟你搞现实主义好点吧。 现实主义者对这套体系当然还是嗤之以鼻。即使这套体系是由美国牵头建的，在美国也始终有一派很强的力量主张抛开国际体系单干。他们觉得这要么不管用，要么了美国的行动自由，要么让美国承担了过高的成本。世界的真相一点都没有变：国家之间处于无政府状态，没有超国家机构提供安全保护；每个国家都拥有武力，也都无法对其他国家接近放心，为了生存，所有国家都要追求力量，保证安全。 当代现实主义政治学代表人物之一、芝加哥大学政治学教授约翰·米尔斯海默（John Mearsheimer）把这套逻辑外推到很好。 第一个外推：国家对力量的追逐不会满足于进入大国之林，而是要到获得霸主地位为止。所谓霸主，就是比所有其他国家及其联盟都更强大，以一国敌天下，因为只有这样才足够安全。 更重要的是第二个外推：国家间竞争的不是绝对力量，而是力量对比变化，如果我变强但你也变强导致我的相对优势减少，那么我的安全就受损了。由此，米尔斯海默把国家间的安全考虑博弈变成简单残酷的零和游戏。如果我领先，那么差距绝不能被缩小；如果你领先，那么差距绝不能被扩大。有点像人与人之间的忌妒。忌妒是毁灭性的，这种零和游戏也一样，只是没有情绪，只有冰冷的算计。 米尔斯海默称之为“进攻性现实主义”（offensive realism）。在他看来，这场零和游戏与国家性质无关，与民族性格无关，也无关正义与邪恶。美国两次参加世界大战，不是为了打败纳粹，而是为了防止欧洲出现霸主，冷战不是为了保卫自由，而是必须打败霸权竞争者苏联。自由贸易、多边机构也化解不了国家问冲突。 米尔斯海默的进攻性现实主义理论对不对？ 我想说它不对。人类社会的发展过程，就是不同层级的群体逐渐接受法律、规则、共识的过程。从个体开始，经由家庭、宗族、村落、部落、国家，步步上升，在越来越大的规模上超越丛林社会，建立秩序和规则。今天，秩序和规则已存在于国家之内，国家之间尚处于无政府状态，为这种无政府状态所打的种种补丁，从联合国到世界贸易组织到欧盟，是理想主义在现实世界中取得的成就。 来自政治学者同样基于冷静算计的批评，我推荐中国政治学者、复旦大学教授唐世平。他在《国际政治的社会演化》一书中以进化论来解