缺席审判的基本法理与制度探索/鹏城法学前沿系列

导论 第一章 对席审理：原则与例外 第一节 对席审理原则的内涵 一、对席审理之含义与缘由 二、对席审理的基本要求 三、对审原则的适用对象 第二节 ，对席审理的历史渊源与现实影响 一、对审原则的历史渊源 二、当今世界各国的相关立法现状 第三节 与对席审理相关的程序原则 一、双方当事人平等原则 二、审判公开原则 三、直接和言词审理原则 四、约束性辩论原则 第四节 排除适用对审原则的特别情形 一、执行行为 二、非讼程序 三、依据当事人的单方申请作出裁定的程序 四、缺席审判 第二章 缺席审判的正当性基础 第一节 程序正义与缺席审判的正当性 一、私法自治与当事人缺席 二、通过程序正义获得裁判的正当性 三、对审机会的保障 第二节 获得诉讼通知的权利 一、诉讼通知的必要性 二、诉讼通知的宪法意义 三、诉讼通知的要素 第三节 民事诉讼送达的基本问题 一、送达的性质 二、送达的主体 三、实际送达与拟制送达 四、送达的证明 第四节 邮寄送达的采纳与适用 一、当面送达的传统 二、邮寄送达的经济性考虑 三、邮寄送达的类型及其通知效果 四、对我国采用邮寄送迭方式之实施评价 第五节 公告送达制度完善 一、公告送达的概念与性质 二、我国司法实践中公告送达适用分析 三、公告送达的完善建议 第三章 缺席时间范围的界定 第一节 诉讼结构对缺席时间界定的影响 一、英美法系对缺席时间范围的界定 二、大陆法系对缺席时间范围的界定 第二节 英美法系民事诉讼中的不应诉判决 一、有关的基本概念 二、诉辩规则与不应诉判决 三、惩罚性的不应诉判决 第三节 不应诉判决的理论基础 一、以司法竞技观为基础的对抗制 二、陪审团审判 三、法律变革中的历史因素 第四节 大陆法系庭审中心主义思想对缺席时间范围的限定 一、传统大陆法系国家庭审中心主义思想的形成 二、当代大陆法系国家的庭前诉答程序 三、协作型诉讼观对缺席时间界定的影响 第四章 “答辩失权”形成的开庭前缺席 第一节 问题的提出 一、答辩权利观向答辩义务观的转变 二、“答辩失权”的提出 三、答辩失权的本质 第二节 从法律传统的角度看待答辩失权 一、中国传统的民事审判方式与诉讼观念 二、近代中国民事诉讼向大陆法系的转型 三、马锡五审判方式及其对新中国民事诉讼的影响 第三节 现实条件对答辩失权制度的制约 一、当事人诉讼能力的差别与专业法律帮助制度的不足 二、当事人需要在庭审之前得到法官释明 三、社会公众对实体正义的追求 第四节 答辩失权制度的效果考量 一、答辩失权难以完全解决的问题 二、答辩失权的实际效能 第五节 答辩失权的修正：以庭审为基础的攻击防御方法失权 一、迈向集中审理的诉讼变革 二、我国立法对审前程序的充实 三、由证据失权到攻击防御方法失权 四、总结 第五章 庭审中的缺席审判模式 第一节 庭审缺席的表现形式及性质 一、庭审缺席的类型 二、庭审缺席的属性 第二节 大陆法系国家的缺席审判制度 一、德国民事诉讼中的缺席审判制度 二、法国民事诉讼中的缺席审判制度 三、日本民事诉讼中的缺席审判制度 第三节 英美法系国家对待庭审缺席的态度 一、英国的庭审缺席判决 二、美国的判例规则 三、英美法系不应诉判决与庭审缺席判决的区别 第四节 庭审缺席的立法比较与评析 一、庭审缺席之立法主义 二、庭审缺席立法模式之利弊分析 三、立法政策的调整 第六章 我国缺席审判的制度反思 第一节 当事人缺席原因分析 一、当事人缺席的表现形式 二、当事人缺席的责任辨析 第二节 庭审缺席与默示自认 一、自认的含义与理论基础 二、默示自认的特别规定 三、庭审缺席是否视同默示自认 第三节 我国缺席审判制度的特点与不足 一、我国缺席审判的立法与实务状况 二、我国缺席审判制度的特点 三、我国缺席审判制度存在的缺陷 第四节 完善我国缺席审判制度的构想 一、缺席审判制度的功能目标 二、我国缺席审判制度的模式选择 第七章 缺席审判的实际运作 第一节 一方辩论的基本内容 第二节 一方辩论之事实认定 一、有诉讼资料之一方辩论 二、无诉讼资料之一方辩论 第三节 一方辩论之法律适用 一、依职权判断的诉讼要件 二、特定实体法规范的适用 第四节 结语 参考文献