实现审判中心的制度保障研究--以起诉审查和强制起诉为重点

在对我国刑事诉讼法的相关制度及实际运作情 况进行了考察之后，发现由于缺乏有效的制度依托 ，审判机关对于公诉的制约并不充分。现行刑事诉 讼法中无论是庭前准备环节、还是庭前会议均无法 实现对起诉进行实质审查的任务，而且对于没有被 害人的案件，自诉根本无从谈起；自诉制度无法实 现对不起诉进行合理审查的任务。要树立审判在刑 事诉讼中的中心地位，控审的实质性分离是必须首 先完成的任务，而实质性的审查起诉程序是攻克这 一难关的前提与关键。以保障审判中心的实现为出 发点，应贯彻落实“分工负责、互相配合、互相制 约”原则，赋予审判机关适度审查起诉及不起诉行 为效力的权能，并围绕这一任务构建一系列制度框 架。基于我国现实，本文提出应建立对于具体个案 中起诉妥当与否进行合理审查的相关制度，以保障 刑事诉讼过程中的相互制约正常化。

导论 上编 理论基础 第一章 实现审判中心制度保障的基本范畴 第一节 审判中心保障制度的内涵 一、实现审判中心的核心保障是形成良性的控审关系 二、研究对象的具体指向 三、起诉审查 四、强制起诉 第二节 审判中心保障制度的基本要素 一、控审分离是基本结构 二、互相制约是本质内容 三、审判中心是核心目标 第三节 审判中心保障制度需要处理好的几对关系 一、内部与外部的关系 二、主体与客体的关系 三、近景和远景的关系 四、“体”与“用”的关系 五、“二元”与“三角”的关系 六、“边缘”与“中心”的关系 第二章 审判中心保障制度的价值取向——实现平等保护原则 第一节 起诉及不起诉决定均应受平等原则制约 第二节 选择性起诉违反平等原则 第三节 平等原则潜藏着审判机关对起诉行为进行合宪性考察的可能性 一、法律保留原则 二、比例原则 三、思考框架（审查步骤或曰层次） 第三章 审判中心保障制度的审查对象——起诉行为是否遵循法定原则 第一节 起诉法定原则的源起 第二节 起诉法定原则的实践 一、起诉的目的 二、起诉的效果 第三节 起诉法定原则的变异 第四章 审判中心保障制度的技术运用 第一节 进行司法审查的必要性 第二节 实施司法审查的可能性 一、羁束裁量可审查 二、狭义的自由裁量亦可审查 第三节 司法审查的实现途径 一、审查方法的类型化 二、审查强度的体系化 中编 境外经验 第五章 大陆法系的相关经验 第一节 法国 一、基本情况 二、对于起诉的制约 三、对于不起诉的制约 四、小结 第二节 德国 一、基本情况 二、对于起诉的制约