最高人民法院知识产权审判案例指导(最高人民法院知识产权案件年度报告及案例全文第12

本书由最高人民法院知识产权审判庭编写，聚焦知识产权审判发展新动态和新型疑难问题，透析知识产权司法保护审判标准、裁判方法和司法导向。从最高人民法院2019年审结的知识产权和竞争案件中精选了30件左右的典型案件。最高人民法院知识产权审判庭从中归纳出40余个具有一定指导意义的法律适用问题，反映了最高人民法院在知识产权和竞争领域处理新型、疑难、复杂案件的审理思路和裁判方法。本书对全国知识产权法官、律师、知识产权代理机构、知识产权局等都具有较好的参考和指导作用。

最高人民法院民事审判第三庭负责审理知识产权和竞争民事案件、专利商标等知识产权授权确权行政案件、不服下级人民法院有关前两项所列案件生效裁判的审判监督案件（包括对再审申请的审查和再审审理）和最高人民检察院按照审判监督程序就有关前两项所列案件向本院提出抗诉的案件（但本庭裁判的案件除外）以及涉及知识产权争议的请示、复议案件。负责对全国法院知识产权审判工作和垄断案件审判工作的调研、指导和监督工作。负责人民法院贯彻落实国家知识产权战略工作，具体承担最高人民法院贯彻落实国家知识产权战略工作领导小组办公室工作。

知识产权案件年度报告（2019） 序言 一、专利案件审判 二、商标案件审判 三、著作权案件审判 四、竞争案件审判 五、植物新品种案件审判 六、技术合同案件审判 七、知识产权诉讼程序 结语 审判案例指导 （2019年典型知识产权案件裁判文书选登） 一、专利案件审判 （一）专利民事案件审判 1.功能性特征的认定 ——上诉人厦门卢卡斯汽车配件有限公司、厦门富可汽车配件有限公司与被上诉人瓦莱奥清洗系统公司、原审被告陈少强侵害发明专利权纠纷案 2.专利审查档案可以用于解释权利要求 ——再审申请人泉州市久容卫浴发展有限公司、南安市仑苍久容水暖配件经销店与被申请人黄振波侵害发明专利权纠纷案 3.主题名称所记载效果、功能对权利要求的实质限定作用 ——上诉人孙希贤与被上诉人湖南景怡生态科技股份有限公司侵害发明专利权纠纷案 4.说明书技术效果的记载对权利要求的解释作用和适用等同原则的影响 ——再审申请人肖勇与被申请人深圳市森诺照明有限公司侵害发明专利权纠纷案 5.多主体实施方法专利的侵权判定 ——上诉人深圳市吉祥腾达科技有限公司与被上诉人深圳敦骏科技有限公司、原审被告济南历下弘康电子产品经营部、济南历下昊威电子产品经营部侵害发明专利权纠纷案 6.明显属于现有设计的外观设计专利权依法不予保护 ——再审申请人罗宣安与被申请人广州市明静舞台灯光设备有限公司，一审被告、二审上诉人重庆市征真电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷案 7.外观设计侵权比对的基本原则 ——再审申请人株式会社MTG与被申请人广州市白云区圣洁美美容仪器厂、广州市圣洁美美容科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷案 8.设计单元的数量变化对外观设计近似性认定的影响 ——再审申请人浙江兰溪圣鹏旅游工艺品有限公司、浙江万来旅游工艺品有限公司与被申请人孙兴华侵害外观设计专利权纠纷案 9.现有技术抗辩认定中的发明点考量 ——上诉人王业慈与被上诉人徐州华盛实业有限公司侵害发明专利权纠纷案 10.先用权抗辩中“主要技术图纸”的认定 ——上诉人王业慈与被上诉人徐州华盛实业有限公司侵害发明专利权纠纷案（存目参见第210页） 11.销售者合法来源抗辩的审查 ——上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被上诉人馆陶县佩龙水暖安装维修门市侵害实用新型专利权纠纷案 12.销售者合法来源抗辩成立时权利人维权合理开支的承担 ——上诉人广州市速锐机械设备有限公司与被上诉人深圳市和力泰科技有限公司、原审被告广东快女生物技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷案 13.被诉侵权人无正当理由拒不提供侵权账簿资料时损害赔偿的计算 ——上诉人深圳市吉祥腾达科技有限公司与被上诉人深圳敦骏科技有限公司、原审被告济南历下弘康电子产品经营部、济南历下昊威电子产品经营部侵害发明专利权纠纷案（存目参见第154页） 14.专利侵权行政投诉构成侵权警告的范围与条件 ——上诉人VMI荷兰公司、固铂（昆山）轮胎有限公司与被上诉人萨驰华辰机械（苏州）有限公司确认不侵害专利权纠纷案 15.职务发明专利权属纠纷中“与原单位有关的发明创造”的判断 ——再审申请人李坚毅、深圳市远程智能设备有限公司与被申请人深圳市卫邦科技有限公司专利权权属纠纷案 16.临时禁令与部分判决的关系处理 ——上诉人厦门卢卡斯汽车配件有限公司、厦门富可汽车配件有限公司与被上诉人瓦莱奥清洗系统公司、原审被告陈少强侵害发明专利权纠纷案（存目参见第117页） 17.专利侵权案件审理期间权利人据以主张专利权的权利要求被宣告无效后的程序处理 ——上诉人沈阳飞行船数码喷印设备有限公司与被上诉人青岛瀚泽电气有限公司侵害发明专利权纠纷案 18.专利侵权案件审理期间权利要求中部分并列技术方案被宣告无效后的处理 ——上诉人深圳市云充吧科技有限公司与被上诉人深圳来电科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷案