中国法院2019年度案例(知识产权纠纷)

本书是“中国法院2019年度案例”系列的一个分 册。含专利纠纷、商标纠纷、著作权纠纷、侵害信息 网络传播权纠纷、不正当竞争纠纷等。所选案例均是 国家法官学院从各地2018年上报的典型案例中挑选出 来的精品案例，全面涵盖该领域常见纠纷内容。案情 凝练，并由主审法官精心撰写裁判要旨与法官后语， 可读性、适用性强，能帮助读者节约查找和阅读案例 的时间，获得真正有用的信息，为法官、检察官、执 法人员、律师、法律顾问办理相关案件以及案件当事 人处理纠纷必备参考书。

一、专利纠纷 1.等同原则适用的限制规则 ——林某吉诉安徽宝迪肉类食品有限公司、北京合兴意商贸有限公司侵害发明专利权案 2.专利创造性判断中的技术启示的认定 ——某汽车有限公司诉专利复审委员会专利驳回复审案 3.评价专利创造性，有必要对权利要求进行解释以明确其保护范围 ——惠普发展公司有限责任合伙企业诉国家知识产权局专利复审委员会发明专利权无效宣告请求行政案 4.突破专利侵权法定赔偿的考虑因素 ——北京速帮网络技术有限公司诉同方股份有限公司、天津零时空信息技术有限公司侵害发明专利权案 5.区别技术特征解决的技术问题和显而易见的认定应以整体技术方案为基础 ——张某义诉国家知识产权局专利复审委员会发明专利申请驳回复审行政案 6.解释权利要求应符合发明目的及其所要解决的技术问题 ——辽宁金立电力电器有限公司诉江苏道盛科技股份有限公司侵害发明专利权案 7.瑞士型权利要求创造性判断标准的分析 ——诺华股份有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会发明专利权无效行政案 8.能够证明真实销售行为的公证书可以认定使用公开构成现有技术的优势证据 ——上海和鹰机电科技股份有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会发明专利权无效案 9.当事人申请管辖异议不当然视为对仲裁协议条款的放弃 ——某公司等诉西安某某无线网络通信股份有限公司发明专利实施许可合同案 二、商标纠纷 10.不规范使用注册商标时的权利冲突 ——南通白蒲黄酒有限公司诉南通水绘园酒业有限公司、南通寿皋酒业有限公司侵害商标权案 11.驰名商标跨类保护力度的确定 ——捷豹路虎有限公司诉广州市奋力食品有限公司侵害商标权案 12.驰名商标认定及其跨类保护的范围 ——清华大学诉佛山聚阳新能源有限公司、骆某荣侵害商标权案 13.恶意注册并行使商标权的行为构成商标权滥用 ——汕头市德生食品厂诉广州康赢食品有限公司、济南槐荫金福广调味干果商行侵害商标专用权案 14.不得恶意抢注他人字号作为商标 ——盐城梦语家居有限公司诉常熟市虞杭家具有限公司侵害商标权案 15.涉电视节目名称的商标侵权判定 ——金某欢诉江苏省广播电视总台、深圳市珍爱网信息技术有限公司侵害商标权案 16.商标、企业名称及域名权利冲突的解决规则 ——北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司诉苏州四季沐歌管业科技有限公司侵害商标权、不正当竞争案 17.楼盘名称侵害商标权的认定 ——中粮集团有限公司诉宜春市恒利实业有限公司、北京搜房科技发展有限公司侵害商标权案 18.奥运会有关的特殊标志是否可以作为商标予以申请注册 ——宋某浩诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标驳回复审行政案 19.以非使用为目的注册商标提起侵权诉讼的认定 ——广州市东佳满益发展有限公司诉广州市秀天楼酒店有限公司侵害商标权案 20.涉外定牌加工中的侵权问题 ——勃贝雷有限公司诉宁波中轻进出口有限公司侵害商标权案 21.攀附行为应当认定为侵害商标权 ——江苏扬子晚报有限公司诉常州市今视广告有限公司、潥阳扬子广告有限公司侵害商标权案 22.商业标识的在先使用与他人注册商标权冲突的认定 ——福州市鼓楼区盾牌电子商务有限公司诉福州行家商贸有限公司等商标权权属、侵权案 23.老字号前身对商标的使用不能直接推定构成在后主体的在先使用 ——山东宏济堂制药集团股份有限公司诉山东宏济堂医药连锁有限公司侵害商标专用权案 24.商标侵权行为认定的混淆标准 ——利惠公司诉广东文时特制衣实业有限公司侵害商标权案 25.第三方交易平台的信息披露义务及采取必要技术措施的条件 ——济南佐康商贸有限公司诉浙江淘宝网络有限公司侵害商标专用权案 26.商标网络侵权的管辖认定 ——广州市越秀区创想者文具用品商行、北京创想者科技有限公司诉福州市古墨书香贸易有限公司侵害商标权案 27.商标标识的具体使用方式存在混淆可能性 ——福建网龙计算机网络信息技术有限公司诉厦门极致互动网络技术股份有限公司侵害商标权、不正当竞争案 28.单纯的售前混淆仅构成不正当竞争 ——劲霸男装（上海）有限公司诉北京春蕾之韵商贸有限公司侵害商标权案 29.商标侵权案件中“合法来源抗辩”的正确认定 ——宁波市福达刀片有限公司诉淄川松龄良德五金工具经营部侵害商标权案 三、著作权纠纷 30.符合一定要件的辩护词受著作权法保护 ——张某江诉钱某中著作权侵权案 31.抄录古籍未进行独创性的选择和编排不构成汇编作品 ——董某一诉中华书局有限公司著作权权属、侵权案 32.对作品“转码”后的存储与提供构成著作权侵权 ——北京易查无限信息技术有限公司等侵犯著作权案 33.作品独创性的认定应当排除公共领域元素 ——无锡龙之器商贸有限公司诉福建省德化县唐丰陶瓷有限公司侵害著作权案 34.电影中动画形象及电影名称的保护 ——迪士尼企业公司