侵权责任法第二十四条的理论与实践

汤敏著的《侵权责任法第二十四条的理论与实践 》内容主要体现在以下三个层面：(一)理论层面。《 侵权责任法》第二十四条是具有浓郁中国特色的条文 。该条被称为公平责任条款或被称为公平分担损失规 则；(二)实践层面，截至2018年3月，中国裁判文书 网上以该条作为裁判依据的案例有三千多则，现实需 求着此条，但司法实践应秉持慎用、限用的理念；( 三)立法层面，《民法典》编纂过程中不宜废弃此条 ．仍应交由法官依案件实际情况决定是否分担损失。 本书对这三个层面的重大问题均做了具体回应。

导论 《侵权责任法》的理念 第一章 中国特色的《侵权责任法》第24条基本理论问题 一、《侵权责任法》第24条有限适用理念 二、第24条的体系地位 (一)公平责任原则祛魅 (二)第24条的体系地位 (三)第24条与受益人补偿义务 三、第24条何以确立 (一)第24条的分担依据 (二)第24条的制度价值 四、第24条如何分担 (一)第24条适用的法定情形 (二)第24条分担的适用条件 (三)第24条分担的考量因素 (四)第24条的适用方法 第二章 医疗损害责任纠纷适用《侵权责任法》第24条实证研究 一、第24条适用于医疗损害责任纠纷实证分析 (一)一审、二审均适用第24条的案例观察与要旨分析 (二)一审过错责任、二审公平分担损失规则案例观察与要旨分析 (三)一审公平分担损失规则、二审过错责任案例观察与要旨分析 二、第24条能否适用于医疗损害责任纠纷 三、第24条如何适用于医疗损害责任纠纷 第三章 《侵权责任法》第24条适用于违反安全保障义务责任实证研究 一、第24条适用于违反安全保障义务责任纠纷的要旨分析 (一)适用案件类型 (二)司法裁判要旨 (三)构成要件 (四)损失分担标准和范围 二、违反安全保障义务责任纠纷适用公平责任存在的问题 (一)适用范围之争 (二)裁判依据不统 (三)对受害人过错的理解有分歧 (四)分担损失标准有差异 三、第24条适用于违反安全保障义务责任纠纷的原因 四、第24条适用于违反安全保障义务责任纠纷的方法 (一)严格限制适用范围 (二)实际情况考察 (三)将监护人过错扩张解释为被监护人过错 (四)明确损失分担标准和范围 第四章 体育运动纠纷二元适用论——自甘风险和《侵权责任法》第24条适用的质疑与决疑 一、自甘风险在体育运动中的适用和质疑 (一)自甘风险适用论 (二)自甘风险适用质疑 (三)自甘风险与受害人同意 二、第24条在体育运动中的适用和批判 (一)第24条在体育运动中的价值与适用 (二)对第24条适用的批判 三、自甘风险和第24条适用质疑的决疑 (一)自甘风险和第24条二元适用论 (二)自甘风险和第24条具体适用顺序